（2017）沪01行初45号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2018-09-29

案件名称

张争诉上海市浦东新区人民政府拆迁一案一审行政判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

张争,上海市浦东新区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十四条

全文

上海市第一中级人民法院行政判决书（2017）沪01行初45号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。原告张争不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。2017年4月7日，本案转为普通程序。本院于2017年6月15日第二次公开开庭审理了本案。原告张争、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2017年2月15日作出编号为2017（告）-82号的《告知书》（以下简称：《82号告知书》），主要内容为，本机关于2017年1月24日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为“XX地区（东片区）XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX和XX地区XX、XX地块建设用地批准书三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目（北至华夏西路、东至济阳路、南至外环路、西至规划沿江路）建设用地批准书。三林镇沿江路（华夏西路至林浦路）道路新建工程建设用地批准书。沪浦编[2015]28号文浦东新区2014年度建设用地请示文件。浦东新区2014年度农用地转用和土地征收实施方案表。浦东新区2014年度建设用地勘测定界技术报告和勘测定界图。三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目建设拟征（占）地土地权属情况汇总表。��依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复张争，其要求获取的信息因该机关未制作，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告张争诉称，被告浦东新区政府未准确履行依申请公开政府信息的职责，违反《条例》等规定，现被告虽自行撤销了《82号告知书》并重新作出了2017（告）-239号《告知书》（以下简称：《239号告知书》），但原告仍要求确认原行政行为违法，故请求判决确认被告作出《82号告知书》的行政行为违法。被告浦东新区政府辩称，因《82号告知书》和2017（补）-52号《告知书》（以下简称：《52号补告知书》）存在矛盾，故被告自行撤销了上述两份告知书，并重新作出了《239号告知书》和2017（告）-240号《告知书》（以下简称：《240号告知书》��，请求判决驳回原告张争的诉讼请求。经审理查明，2017年1月22日，张争向浦东新区政府书面提出政府信息公开申请，要求获取“XX地区（东片区）XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX和XX地区XX、XX地块建设用地批准书；三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目（北至华夏西路、东至济阳路、南至外环路、西至规划沿江路）建设用地批准书；三林镇沿江路（华夏西路至林浦路）道路新建工程建设用地批准书；沪浦编[2015]28号文；浦东新区2014年度建设用地请示文件；浦东新区2014年度农用地转用和土地征收实施方案表；浦东新区2014年度建设用地勘测定界技术报告和勘测定界图；三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目建设拟征（占）地土地权属情况汇总表”的信息。浦东新区政府于2017年1月24日收到该申请后，经审查于2017年2月15日作出被诉《82号告知书》，并于当日邮寄给张争。张争于2017年2月17日收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，针对张争于2017年1月22日提出的政府信息公开申请，浦东新区政府于同年2月15日还作出了《52号补告知书》，告知张争，其申请内容不明确，请其补正申请，明确所需要政府信息的内容等。《52号补告知书》亦于2017年2月17日邮寄送达张争。本院还查明，针对张争提出的要求获取“沪浦编（2015）28号文”的申请，浦东新区政府于2017年2月16日作出了2017（告）-88号《告知书》，答复张争其要求获取的信息不属于《条例》和《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二条所指的政府信息，并于2017年2月18日邮寄送达张争。诉讼中，浦东新区政府于2017年4月27日作出《239号告知书》，针对张争提出的要求获取三项“建设用地批准书”的申请，答复��争，《82号告知书》予以撤销，依据《条例》第二十一条第（三）项的规定，重新答复张争，经审查，因该机关未制作，其要求获取的信息不存在。同日，浦东新区政府又作出《240号告知书》，针对张争提出的除三项“建设用地批准书”和“沪浦编（2015）28号文”之外的申请，答复张争，《52号补告知书》予以撤销，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，重新答复张争，其申请内容不明确，请其补正申请，明确所需要政府信息的内容等。上述两份重新作出的告知书于2017年5月3日邮寄送达张争。以上事实，有政府信息公开申请表、《82号告知书》、《52号补告知书》、2017（告）-88号《告知书》、《239号告知书》、《240号告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理��处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告张争向被告提出政府信息公开申请，要求获取本案所涉相关信息。被告收到申请后，就原告上述申请内容分别作出了《82号告知书》和《56号补告知书》，两份告知书申请内容完全相同，但答复结果不同，存在矛盾之处。诉讼中，被告自行撤销了上述两份《告知书》并重新作出《239号告知书》和《240号告知书》，原告仍坚持要求确认原《82号告知书》违法，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。故本院对原告张争的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区人��政府于2017年2月15日作出2017（告）-82号《告知书》的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告上海市浦东新区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审　判　长　　周瑶华人民陪审员　　黄秀佩审　判　员　　侯　俊二〇一七年六月二十六日书　记　员　　刘天翔附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；……（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；…… 来源：百度搜索“”