（2017）冀0527民初963号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-07-20

案件名称

��永波与徐起运运输合同纠纷一审民事判决书

法院

南和县人民法院

所属地区

南和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁永波,徐起运

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百八十八条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：第三十条第一款

全文

河北省南和县人民法院民事判决书（2017）冀0527民初963号原告：丁永波，男，1980年11月2日出生，汉族，南和县人，委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：徐起运，男，60岁，汉族，邢台市邢台县人。原告丁永波与被告徐起运运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告丁永波及其委托诉讼代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告徐起运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永波向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付原告货款7,540元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是经人介绍认识的，后原告经常给被告送货，2016年9月25日原告给被告送碎木头，价值6,240元，再加上运费1,800元，共计8,040元，当天被告收到货后给了原告500元运费，剩下的货款和运费7,540元说过两天就给，并给原告打了证明条。后经原告多次催要，被告却以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告货款7,540元。被告徐起运未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2016年9月25日证明条，证明被告欠原告货款6,240元和运费1,800元，其中已付运费500元，剩下共欠7,540元。2、2016年9月26日拉货证明，证明卖方收到原告货款6,240元。经审理查明，原告是大车司机，被告曾经营木材生意。2016年9月25日被告通知原告到邯郸为其拉货，货款6,240元，运费1,800元，被告仅给付原告运费500元，货款由原告垫付，当天被告向原告出具了证明，证明欠原告货款和运费共计7,540元。原告替被告拉货后，卖方于2016年9月26日向原告出具证明，证明收到原告货款6,240元。后原告向被告催要垫付款及运费，被告一直未给付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案立案的案由为买卖合同关系，经审理，原告为被告运输货物，双方形成的应是运输合同关系，故本案案由应变更为运输合同纠纷。根据原告提交的证据，足以证明原告替被告垫付了货款，被告尚欠原告货款6,240元及运费1,300元，共计7,540元，因被告未提交证据证明拒不给付货款及运费的合法理由，故对原告要求被告给付货款和运费共计7,540元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐起运于本判决��效后三日内给付原告丁永波货款及运费共计7,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告徐起运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　李肖二〇一七年六月二十六日书记员　　李栋