（2017）吉0282民初1117号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-09-22

案件名称

王俊岭与常喜华、马洪亮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桦甸市人民法院

所属地区

桦甸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王俊岭,常喜华,马洪亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2017）吉0282民初1117号原告：王俊岭，男。委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：常喜华，男（缺席）��被告：马洪亮，男。原告王俊岭与被告常喜华、马洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊岭及其委托诉讼代理人岳重友，被告马洪亮到庭参加诉讼，被告常喜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告常喜华立即偿还借款50000元及利息8700元（利息按本金50000元，月利率1.2%计算，从2016年3月1日起至2017年2月28日共12个月，计算方式：50000元×1.2%×12个月＝7200元＋1500元＝8700元），以后利息按此标准另行计算至给付之日，本息合计58700元；2.被告马洪亮承担连带保证责任；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，常喜华向原告借款30000元，月利率1.2%，2014年1月28日，常喜华又向原告借款22000元，月利率1.2%，两次借款马洪亮均承担连带保证责任，并为原告出具2张借据。后两被告逐年偿还利息，2016年2月28日，常喜华、马洪亮及炮手沟的张禄上原告家还款，经结算利息为7500元。常喜华拿出6000元利息，张禄拿出50000元，在场的马忠良点完钱将钱放到窗台上，常喜华要将50000元借回。原告的钱是在马忠良处借的，马忠良不同意借，张禄听到后说，这50000元是我拿的，我也是借的，就把50000元拿走了。后原告多次找马洪亮索要，并会同马洪亮多次找常喜华，常喜华始终下落不明，马洪亮称等常喜华回来后结算。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。常喜华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。马洪亮辩称，不同意原告的诉讼请求，还钱的时候是我经手数的钱，数完钱之后，我将钱放在桌子上，王俊岭和马忠良也数了钱，将钱放在窗台上，我要求王俊岭将欠条撕掉，王俊岭说我们这么多年了不用撕，当着我的面将欠条勾掉了。王俊岭说钱让常喜华、张禄拿走了，这个事我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年12月20日，常喜华向王俊岭借款30000元，约定月利率1.2%，马洪亮为借款提供保证担保。2014年1月28日，常喜华又向王俊岭借款20000元，约定月利率1.2%，仍由马洪亮为借款提供保证担保。王俊岭借给常喜华的50000元系从案外人马忠良处所借，2016年初，马忠良、王俊岭催告常喜华还款，双方定于2016年2月28日还款。2016年2月28日，常喜华、马洪亮、案外人张禄、马忠良来到王俊岭家还款，双方经结算后，常喜华、张禄将带来的56000元交于王俊岭、马忠良，王俊岭将常喜华出具的2张借据划掉，随后常喜华即提出再行将50000元借回，因王俊岭、马忠良予以拒绝，张禄遂将尚未收好的50000元拿回。截止至2017年2月28日，常喜华尚欠王俊岭借款本金50000元，利息8968元（30000元利息：2015年1月21日至2016年2月28日为4848元，20000元利息：2015年3月1日至2016年2月28日为2920元；50000元利息：2016年3月1日至2017年2月28日为7200元，利息合计14968元，扣减已偿还利息6000元，尚欠利息8968元）。本院认为，本案争议的焦点问题有二：一、常喜华是否已清偿债务；二、马洪亮是否应承担连带保证责任。关于第一个问题，本案中，虽然有双方交接借款及划掉借据的过程，但随后因王俊岭、马忠良拒绝继续向常喜华提供借款，��外人张禄将其中50000元拿回，前后两个过程具有时间上的连续性和不可分割性，不能认定系还款后又借出的行为，而是双方对还款问题未能达成一致意见，常喜华仅履行了部分还款义务；关于第二个问题，马洪亮为两笔借款提供保证担保但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，王俊岭与马洪亮未约定保证期间，王俊岭有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求马洪亮承担保证责任。本案中，王俊岭与常喜华未约定还款时间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”王俊岭催告常喜华还款后，双方定于2016年2月28日还款，该日期即为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，在常喜��未全部履行还款义务的情况下，王俊岭有权自2016年2月28日起6个月内要求马洪亮承担还款责任。本案中，自王俊岭起诉时起已超过6个月的保证期间，王俊岭提供的录音资料等证据亦未能证明其已于2016年2月28日起6个月内要求马洪亮承担还款责任，故马洪亮免除保证责任。综上所述，常喜华经催告后未履行全部还款义务，王俊岭要求常喜华给付借款本金及利息的主张应予支持，王俊岭要求常喜华给付借款利息8700元，低于应付利息8968元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。王俊岭未在法定的保证期间内要求马洪亮承担还款责任，马洪亮免除保证责任，王俊岭要求马洪亮承担连带保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常喜华于本判决生效之日给付原告王俊岭借款本金50000元；二、被告常喜华于本判决生效之日给付原告王俊岭借款利息8700元，2017年3月1日起至实际履行之日止的利息按本金50000元、月利率1.2%给付时另行计算；三、驳回原告王俊岭对被告马洪亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费1268元，公告费240元，由被告常喜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　刘凤桐人民陪审员　　李家宽人民陪审员　　杨龙娇二〇一七年六月二十六日书　记　员　　叶春丽关注微信公众号“”