（2017）京0111民初8697号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-07-28

案件名称

杨云富与王化聪、梁振清相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨云富,梁振清,王化聪

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8697号原告：杨云富，男，1950年2月19日出生。委托代理人：杨春霞，女，1977年1月30日出生。被告：梁振清，男，1960年3月15日出生。委托代理人：梁雨，男，1985年7月22日出生。被告：王化聪，女，1958年4月24日出生。原告杨云富诉被告梁振清、王化聪相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云富及其委托代理人杨春霞，被告梁振清的委托代理人梁雨，被告王化聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨云富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因窝工造成的财产损失2750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民且左右相邻居住，相互之间素无往来更无任何矛盾。2016年4月底，原告翻建房屋，同年5月15日在上楼板过程中���二被告无故找茬并坐在吊车上阻拦原告上板施工，为此原告报警，村委会及派出所调解未果。由于被告的行为造成窝工并给原告造成经济损失。为此特诉至法院，请依法作出裁决。被告梁振清、王化聪辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回。原告主张的事实没有证据证明，不应得到支持。本案因原告侵犯邻里关系引发，不利后果应该由原告承担，诉讼费也应由原告承担。经审理查明，原告杨云富与被告梁振清、王化聪夫妻为邻居，原告家宅院居东，被告家宅院居西，两家之间有一宽约2.5米的集体走道相隔。2016年4月开始，杨云富家在北京市房山区×村镇×村×里×号自己家宅院内翻建房屋。在2016年5月15日上午原告家吊装楼板施工时，梁振清、王化聪认为杨云富家新建房屋西侧房檐朝向走道内延伸过宽，下雨时，雨水会流入走道影响其出行，��家为此发生争执。王化聪遂站在吊装楼板施工车辆上阻拦吊装楼板作业施工时间较长。造成吊装车辆及施工人员停工等待。此后，原告家改变了房檐宽度并完成建房施工。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的视频材料、收据等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告认为原告家在建房屋的房檐向两家之间的走道延伸过宽，担心以后下雨时房檐滴水影响其通行。对此，被告未提供原告建房侵占了走道妨碍其通行的证据，况且房檐往走道滴水也符合日常农村生活习惯，故被告王化聪站上吊装楼板施工作业车辆，阻拦原告家建房施工时间较长的行为显属��当，给原告造成的停工损失，王化聪应予赔偿。关于停工损失数额，原告提供的收据等证据不足以证实损失数额，但鉴于原告确有一定损失存在，故损失数额，本院根据施工车辆、施工人员情况予以酌定。原告要求被告赔偿修改房檐宽度造成的损失的诉讼请求，但其提供的证据不足，本院不予支持。原告提供的证据不能证实梁振清有阻拦施工行为，要求梁振清承担赔偿责任，本院不予支持。王化聪认为不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王化聪于本判决生效后七日内赔偿原告杨云富停工损失一千元；二、驳回原告杨云富其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告王化聪负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员　路　军二〇一七年六月二十六日书记员　李文秀 关注公众号“”