（2017）晋1021民初702号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-08-25
案件名称
原告杨琳诉被告解志霞、葛全凤、聂仡钊、聂显懿民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
曲沃县人民法院
所属地区
曲沃县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨琳,解志霞,葛全凤,聂仡钊,聂显懿
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》：第二十九条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款
全文
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初702号原告：杨琳，女，1972年3月23日出生，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，1970年5月出生，曲沃县。被告：解志霞，女，1969年4月5日出生，住曲沃县。被告：葛全凤，女，1939年12月9日出生，住曲沃县。被告：聂仡钊，男，1995年1月24日出生，住曲沃县。被告：聂显懿,女，2010年6月8日出生，住曲沃县。法定代理人：解志霞，系聂显懿之母。四被告委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。原告杨琳诉被告解志霞、葛全凤、聂仡钊、聂显懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人秦国家、四被告的委托代理人马盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20万元，并承担利息损失（自起诉之日起至偿付之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告解志霞的丈夫聂体辉向原告杨琳借款20万元。2017年5月16日，聂体辉因心梗猝死，生前经营一家型煤加工厂。因被告解志霞与聂体辉系夫妻关系，该借款用于家庭生活，故被告解志霞应承担还款责任。经本院调查，聂体辉遗产的第一顺序继承人除被告解志霞外，另有其母葛全凤、儿子聂仡钊、女儿聂显懿，故依职权追加三人为被告参加诉讼。被告解志霞辩称，聂体辉向原告借款用于聂体辉型煤加工厂，并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿均辩称，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，被告葛全凤系聂体辉之母，被告聂仡钊系聂体辉之子，被告聂显懿系聂体辉之女。2013年7月4日聂体辉个人经营曲沃县辉刚型煤加工厂，性质为个体工商户。2014年11月1日，聂体辉因生意周转，向原告杨琳借款20万元并出具借据一份，载明：“今借到杨琳现金贰拾万元整（200000），聂体辉。”，借款后被告未予归还。2017年5月16日，聂体辉因病意外死亡。本案争议焦点为：原告杨琳与聂体辉之间是否存在真实的借贷关系；四被告应否承担还款责任。原告杨琳主张：有借据可以证实借款属实，债务为夫妻共同债务，被告解志霞应承担还款责任。被告解志霞对借据的真实性无异议，但称仅凭借据无法证明聂体辉向原告借款关系成立；聂体辉所经营的型煤加工厂为个体工商户，其经营期间所负债务由聂体辉个人承担；被告聂仡钊、聂显懿均称放弃继承聂体辉的遗产，也不承担还款责任；被告葛全凤未表明是否继承。本院认为，聂体辉向原告杨琳借款，并出具借据，原、被告双方对借据真实性不持异议。证人宋兵舰、贾海军出庭作证，证明2014年冬原告杨琳向聂体辉提供借款的事实，与借据相印证，故本院认定该借款关系成立。聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，聂体辉虽将借款用于其个人经营的型煤加工厂，但该工厂的经营所得应当是家庭共同收益，被告解志霞未提供证据证明聂体辉与原告约定该债务为个人债务，现聂体辉病故，被告解志霞应对该借款承担还款责任。原告杨琳要求被告解志霞偿还借款及占用期间利息，应予支持。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿虽系聂体辉遗产的第一顺位继承人，但此债务系聂体辉夫妻共同债务，故不应承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告解志霞于本判决生效后十日内归还原告杨琳借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月27日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿不承担还款责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告解志霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅二〇一七年六月二十六日书记员 李 瑞