（2016）豫行终2813号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-07-31
案件名称
张熙梅、赵士萍二审行政裁定书
法院
河南省高级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
张熙梅,赵士萍,刘营梅,李忠海,李伟,卫辉市人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2813号上诉人（一审原告）张熙梅，女，汉族，1964年10月16日生，住河南省卫辉市。上诉人（一审原告）赵士萍，女，汉族，1956年9月7日生，住河南省卫辉市。上诉人（一审原告）刘营梅，女，汉族，1964年7月11日生，住河南省卫辉市。上诉人（一审原告）李忠海，男，汉族，1959年5月20日生，住河南省卫辉市。上诉人（一审原告）李伟，男，汉族，1971年3月22日生，住河南省卫辉市。诉讼代表人张熙梅、赵士萍，身份信息同上。共同委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）卫辉市人民政府，住所地河南省卫辉市卫州路1号。法定代表人范士富，该市市长。委托代理人刘海娟，卫辉市人民政府法制办工作人员。委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。上诉人张熙梅、赵士萍、刘营梅、李忠海、李伟因诉卫辉市人民政府房屋征收一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵士萍、刘营梅、李忠海及共同委托代理人滕开路，被上诉人卫辉市人民政府（以下简称卫辉市政府）委托代理人刘海娟、冯素婷、冯东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月10日，卫辉市政府作出卫政文[2014]139号《关于对原电机厂及周边区域棚户区一期改造范围内房屋征收的决定》（以下简称139号决定），决定对原电机厂及周边区域棚户区一期改造范围内房屋进行征收。张熙梅等五人认为上述139号决定无法律依据、程序违法，遂诉至一审法院，请求撤销该征收决定。新乡市中级人民法院一审认为，张熙梅等五人提供的证据相互印证，能够证明其在被诉139号决定的征收范围内有住房，与被诉的139号决定有法律上的利害关系，具备本案原告资格。卫辉市政府作为县级人民政府，具备对辖区内国有土地上房屋依法征收和补偿的法定职权。卫辉市政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片和视频等证据，能够证明卫辉市政府于2014年8月10日作出了139号决定,并于同年8月13、14日在被征收范围内张贴139号决定，该决定中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该决定张贴发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及复议、诉讼的权利和期限。张熙梅等五人2014年8月13日已经视为知道卫辉市政府作出征收决定的内容及复议、诉讼的权利和期限，于2016年4月13日提出行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，一审裁定：驳回张熙梅、赵士萍、刘营梅、李忠海、李伟的起诉。张熙梅等五人预交诉讼费50元待裁定生效后予以退还。张熙梅等五人不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定上诉超过起诉期限、上诉人于2014年8月13日知道139号决定以及被上诉人于2014年8月13、14日对139号决定进行公告均属认定事实错误。同时，一审在认定事实错误的情况下，错误适用法律。请求依法撤销一审裁定，发回重审。卫辉市政府答辩称，答辩人于2014年8月13、14日依法公告了139号决定，上诉人自公告之日知道且应当知道答辩人所作139号决定。上诉人于2016年才提起行政诉讼，已明显超过法定诉讼时效。请求维持一审，驳回上诉人上诉。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，卫辉市政府所提供的张贴照片、当地基层组织证明等证据，能够证明卫辉市人民政府在2014年8月13、14日张贴公告、公布征收决定的事实，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，公告即可推定为依法进行了送达，发生法律效力。卫辉市政府在公告中明确告知了3个月的起诉期限，其虽未同时规定公告的宽限期，但即使按照正常的10日宽限期，上诉人张熙梅等5人在2016年3月提起本案诉讼，明显已经超出3个月的起诉期限。上诉人称自2015年9月30日看到补偿决定之日起才知道本案被诉的征收决定，这一主张一方面与与持续存在的公布补偿方案、征求被征收户意见、入户调查登记等组织实施行为相比，不具有合理性，另一方面既使其主张成立，也与公告送达所推定的法律后果相矛盾，本院对此不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 松代理审判员 崔传军代理审判员 韩凤丽二〇一七年六月二十六日书 记 员 李子昱 来源：百度“”