（2017）粤2072民初3947号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-09-04
案件名称
李海滨与王雪莲房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
中山市第二人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李海滨,王雪莲
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3947号原告：李海滨，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王雪莲，女，1996年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告李海滨与被告王雪莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加了诉讼，被告王雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的房屋租金72000元及相关费用40000元，合计112000元。庭审中，原告明确相关费用为装修分摊费用。事实与理由：被告自签订房屋合同以来，从未支付2015年5月至2017年4月的房租和相关费用合计112000元，其中：租金每月3000元计算24个月，分摊费用每年20000元计算2年。合同签订后，被告及其经营管理人即拆除了原部分装修，进行二次装修，购置办公用品、陈列货物及展示样品等，并进入正常经营状态，但被告一直没有按合同支付租金。原告多次催要租金及相关费用，被告也多次承诺支付但均未兑现。原告也要求被告办理退租手续，但被告迟迟不予配合，并拖延至今。后被告不接听电话，无法联系。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市××镇××一建筑物[土地使用证号：中府国用（95）字第12XXXX8、09XXXX号，房产证号：粤房字第××号]的产权人为李XX。另，中山市XX镇XX社区居民委员出具证明，载明位于中山市××镇××号建筑物的产权人为李XX。2013年11月29日，原告与李XX签订租赁合同，主要约定：李XX将自有的位于中山市××镇××号（以下简称涉案房产）全幢三层楼房租赁予原告使用；租赁期限为6年，从2013年11月29日起至2019年11月29日止；租金每月3900元；原告在承租期内有权转租部分或全部楼层，但不影响按时支付租金等。2015年5月25日，原、被告签订租赁合同，主要约定：原告将涉案房产第一层商铺（办公接待区除外）租与被告，租赁期限从2015年5月1日起至2017年4月30日止；租金为每月3000元，包含与办理注册登记相应商铺卡位的租赁税；每年度摊销室内外装修、防盗设施、安防设备、水电安装等两万元（约10%，但最长摊销期为5x10%，五年以后无需再摊销上述费用），于签订合同时依合同年限数一次性支付，如2x2万、3x2万等，双方协商一致，摊销费改为每年支付；租金当月支付，支付时间为每月的1号至15号。庭审中，原告表示：原告主张的相关费用是指其付款安装的电路、地板、电动门窗等设备，共花费近200000元，原、被告协商费用由双方分摊，原协商被告的分摊费用一次性支付完毕，后因被告称资金不足，故双方约定被告按租赁期限每年支付20000元；原、被告签订合同后，被告一直没有支付租金等费用，但因被告是原告的客户，其作为介绍人也向原告推荐客户，且被告每次协商态度诚恳，基于信任和维持客源，原告仍相信被告，但现在合同期满，被告经多次催促仍未交租且仍留有物品在租赁铺位中。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。李XX作为涉案房产的产权人，其与原告签订的租赁合同反映原告享有涉案房产的转租权，现原、被告就涉案房产第一层商铺租赁事宜签订租赁合同，未超出原告与李XX签订的租赁合同约定范围，是原、被告真实意思表示，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应予恪守。对原告主张被告拖欠2015年5月1日至2017年4月30日租金72000元的待证事实，其提交了租赁合同佐证，并对租赁过程、催缴租金情况进行了合理的陈述，而被告未举证证明其已履行支付租金义务，其应承担举证不能的不利法律后果。故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。被告经原告催促未支付租金，已属违约，原告诉请被告向其支付拖欠租金72000元有理，本院予以支持。对于原告主张的装修分摊费40000元，原、被告签订的租赁合同有明确约定，是双方真实意思表示，而原告也对该费用的产生作出了合理的陈述。现被告未举证证明其已按约支付该费用，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付装修分摊费40000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王雪莲于判决发生法律效力之日起三日内向原告李海滨支付2015年5月1日至2017年4月30日的租金72000元并支付装修分摊费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1270元，由被告王雪莲负担（该款已由原告李海滨预付，被告王雪莲于上述付款期限内一并径付给原告李海滨，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝羽二〇一七年六月二十六日书记员 权哲卢绮琴 来源：