（2017）湘1103民监1号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-09-05

案件名称

夏中祥屈俊、屈君华民间借贷纠纷民事决定书

法院

永州市冷水滩区人民法院

所属地区

永州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

夏中祥,屈俊,屈君华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第四百一十九条

全文

湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 决 定 书（2017）湘1103民监1号监督机关：永州市冷水滩区人民检察院。申诉人：夏中祥（原审被告），男，1968年12月15日出生，汉族，高中文化，现住永州市冷水滩区。被申诉人：屈俊（原审原告），男，汉族，1989年11月14日出生，现住永州市冷水滩区。被申诉人：屈君华（原审原告），男，汉族，1972年9月10日出生，现住永州市冷水滩区。申诉人夏中祥因与被申诉人屈俊、屈君华民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于2015年10月20日作出（2015）永冷民初字第2412号民事判决，向永州市冷水滩区人民检察院申诉。你院以永冷检民(行)监(2016)43110300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为：1、夏中祥虽为自然人，但法院在文书无法直接送达的情况下，将文书送达到夏中祥开办的公司，且夏中祥是公司法人代表，同时该公司还在运营当中，本院在其公司工作人员拒绝签收的情况下，实行留置送达，符合法律规定。2、夏中祥提出按照屈君华短信要求共计25次分别给张某、唐某、蔡笔挥、屈君华转账汇款222.2万元是偿还屈俊、屈君华借款及利息。屈俊、屈君华对夏中祥付给张某、唐某、蔡笔挥的款不予认可。本院认为，张某、唐某、蔡笔挥既不是借款合同当事人，夏中祥亦未提供证据证实，张某、唐某、蔡笔挥是屈俊、屈君华的合伙人；屈俊、屈君华又不认可夏中祥支付给张某、唐某、蔡笔挥的款项为偿还其借款和利息；故夏中祥的主张于法无据，本院不予支持；夏中祥可依法向张某、唐某、蔡笔挥主张权力；本院（2015）永冷民初字第2412号民事判决书所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，本院向夏中祥送达诉讼文书程序合法；原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。夏中祥向检察机关提交的证据，不足以证明自己的主张。检察机关的再审建议证据不足，没有“民诉法”第二百条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对永冷检民(行)监(2016)43110300005号民事再审检察建议，不予采纳。永州市冷水滩区人民法院二〇一七年六月二十六日