（2017）川0106民初927号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-09-18
案件名称
曾晓琳与余力、丁丽惠确认合同效力纠纷一审民事判决书
法院
成都市金牛区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曾晓琳,余力,丁丽惠
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十八条第一款，第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初927号原告：曾晓琳，女，汉族，1970年7月22日出生，户籍所在地：成都市成华区。委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。被告：余力，男，汉族，1970年10月30日，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。原告曾晓琳与被告余力、丁丽惠确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓琳及委托诉讼代理人曹潇尹，被告余力及委托诉讼代理人赵清树到庭参加了诉讼。被告丁丽惠，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾晓琳向本院提出诉讼请求：一、确认丁丽惠以曾晓琳的名义与余力订立的《借款合同》和《房地产抵押合同》对曾晓琳不发生效力；二、本案诉讼费由余力、丁丽惠承担。事实和理由：丁丽惠以假冒签字的方式办理了（2010）成证内民字第1418号《公证书》，并利用公证书假冒曾晓琳的名义和余力签订了《借款合同》《房地产抵押合同》，又利用该两份虚假的协议办理了抵押权设立登记，曾晓琳对此毫不知情。2015年11月24日上述公证书被撤销。整个事件曾晓琳从始至终都并不知晓，为维护自身合法权益，诉至法院。被告余力辩称，丁丽惠持有曾晓琳身份证、户口本、公证书，余力有理由相信丁丽惠有曾晓琳的授权，丁丽惠的行为系表见代理，曾晓琳应当承担合同权利义务。被告丁丽惠经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，四川省成都市成都公证处做出（2010）成证内民字第1418号《公证书》，内附《委托书》：“委托人：曾晓琳……，受托人：丁丽惠……，本人因借款拟以位于成都市高新区天府大道中段×号×栋×单元×层×号房屋[见成房权证监证字第21579**号《中华人民共和国房屋所有权证》、档案保管号：权1537602]作抵押，现因我即将外出，故委托丁丽惠代表本人办理以下事宜：一、代为办理借款手续、签订借款合同，并办理相关公证；二、到房屋管理部门办理的抵押登记手续，签订相关文本，领取相关凭证；三、抵押期满后，代为办理注销抵押登记及相关。受托人在办理上述事宜时所签署的文本及产生费用我均予以认可，并自愿承担办理上述事项产生的法律责任。受托人无转委托权。委托期限：自公证之日起至上述委托事宜办理完为止。委托人：曾晓琳，2010年2月10日”。该《公证书》内容如下：“兹证明曾晓琳（女，一九七〇年七月二十日出生，身份证住址：成都市成华区龙潭乡向龙村×组×号附×号，身份证号：510×××287）于二〇一〇年二月十日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签字”。2012年，丁丽惠（代理人、保证人、丙方）代曾晓琳（借款人、甲方）与余力（出借人、乙方）签订《借款合同》，合同约定曾晓琳向余力借款100万元，期限为三个月（2012年7月6日至2012年10月5日止），曾晓琳用位于高新区天府大道中段×号×栋×单元×层×号面积228.12㎡，权证1537602号房屋抵押。还约定了借款利率、用途、偿还、违约责任、费用、公证等等。同年7月6日，丁丽惠代曾晓琳（甲方、抵押人）与余力（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》，合同约定为保障乙方在上述《借款合同》项下的债权得以实现，双方经协商一致设定抵押，设定抵押的房地产位于高新区天府大道中段×号×栋×单元×层×号，权1537602号，抵押担保范围为乙方主债权壹佰万元，主债权100%，及由此产生的附属债权。还约定了抵押期限、登记办理等等。2012年7月9日，2012年8月24日，2012年9月1日，2012年9月4日，丁丽惠代曾晓琳向余力出具一份《借条》，三份《借据》，显示丁丽惠代曾晓琳借到余力共计93万元，均注明款项转入丁丽惠账户。2015年11月24日，四川省成都市成都公证处做出（2015）成证定字第5号《复查决定书》“…….据此可以认定，申办公证时他人假冒复查申请人曾晓琳之名申办了上述委托公证。综上，我处于二〇〇九年出具的（2009）成证内民字第14650、14886、14887、14888、15074号委托公证、二〇一〇年出具的（2009）成证内民字第793、1418、3555、3563、3564、4178、4179、4186、8019、12915、12916、13456、13529、13953号委托公证、二〇一一年出具的（2011）成证内民字第4506、4669、4827、4828、4829、5546、5547、6009、6010、6600、6601号公证、二〇一二年出具的（2012）成证内民字第7606、7638、9466、9467号公证因他人假冒复查申请人曾晓琳之名申办了上述委托公证，导致上述公证书申请人身份不符，造成公证书基本内容与事实不符。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条的规定，决定对该公证书予以撤销，被撤销公证书自始无效。……”本院认为，曾晓琳主张《借款合同》和《房地产抵押合同》对曾晓琳不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，丁丽惠未得到曾晓琳授权，以曾晓琳的名义与余力订立《借款合同》和《房地产抵押合同》，曾晓琳未追认，对曾晓琳不发生效力，对曾晓琳的诉请予以支持。余力辩称丁丽惠的行为构成表见代理。本院认为，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以被代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。但是，在相对方有过错的场合，不论该种过错是故意还是过失，无表见代理适用之余地。本案中，第一，案涉款项较大，余力应当对合同相对方的代理权进行谨慎审查。第二、丁丽惠持有房产证系补发件而非原始件，公证书的时间距合同签订时间有两年左右，余力对此未有合理注意和怀疑。第三、委托书并未委托丁丽惠收款，余力直接向丁丽惠给付借款，余力存在过失。余力抗辩丁丽惠的行为构成表见代理，证据不足，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认丁丽惠以曾晓琳的名义与余力订立的《借款合同》和《房地产抵押合同》对曾晓琳不发生效力。案件受理费13800元，减半收取6900元，由余力、丁丽惠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨茂一二〇一七年六月二十六日书记员 刘承佳 搜索“”