（2017）内0303民初413号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-07-27
案件名称
郝板女、王兴旺等与内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
乌海市海南区人民法院
所属地区
乌海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郝板,王兴旺,王某,内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第六条第一款
全文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0303民初413号原告：郝板女，女，1935年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。原告：王兴旺，男，1970年4月10日出生，汉族，乌海市矿业（包钢）集团有限公司职工，现住乌海市。原告：王某，女，2003年3月13日出生，汉族，学生，现住乌海市。三原告共同委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称”乌海发电厂”），住所地：乌海市海南区拉僧庙镇。负责人：高玉杰，系该厂厂长。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，系乌海发电厂人力资源部部长，现住乌海市海勃湾君正长河华府。原告郝板女、王兴旺、王某诉被告乌海发电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴旺、三原告共同委托诉讼代理人段士军，被告乌海发电厂委托诉讼代理人刘晓东、康福元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金183564元，被扶养人生活费72920元，精神损害抚慰金15000元，合计271484元。事实与理由：被害人杨晔与金海涛均系被告单位职工，2016年4月28日7时许，杨晔到被告4号楼单身宿舍找金海涛，二人发生争执，金海涛取出菜刀，朝杨晔颈部砍了数刀，致杨晔经抢救无效死亡。杨晔系有夫之父。金海涛以多次威胁、不让回家等手段纠缠杨晔，杨晔被迫与金海涛成为男女朋友关系。事发前，金海涛在微信里发二人亲密照片，被告对此不问不闻，疏于管理和防范。在事发当天，被告采取安保措施不力，延误了抢救时间，对杨晔的被害负有一定的过错，杨晔与金海涛系被告员工，且杨晔被害地点是被告宿舍，被告应当承担相应的民事赔偿责任。被告乌海发电厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为杨晔的被害是由第三人侵权造成，且被害时并非上班时间，而且单位领导在知道杨晔与金海涛的不正当关系后找其谈过话，已经尽到了相应的义务。故被告不承担赔偿责任。本院认为，被告乌海发电厂承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为被告是否履行了安全保障注意义务，被告是否应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定”因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”本条规定安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。受害人与加害人虽然均系被告单位员工，事发地点为被告单位宿舍楼，但事件发生实属突发事件，从双方认可的一审刑事判决确认的事实来看，加害人与受害人因感情纠葛发生纠纷，而非工作因素，二人均系成年人，有自己的人身权利，被告单位部门负责人也与受害人谈过话，如受害人在事故发生前存在被逼迫、胁迫的情形，可以向组织上寻求帮助，也可以通过法律途径寻求救助，加害人在事发前通过微信的方式发布双方私密照的行为，与被告单位之间不存在组织上的行政管理权利义务关系，其行为违反了道德标准，故原告主张事发前被告未尽管理义务的主张，无法律依据，本院不予支持。事发地点为宿舍楼，但因受害人与加害人均系被告单位员工，进出单位宿舍楼不违反被告单位的规章制度，被告单位在宿舍楼的行政管理上不存在过错；事发后，因加害人已向同事打电话，同事也电话报警及拨打120急救电话；被告单位安保人员到现场后也及时拨打了救助及报警电话，履行了救助义务，原告主张被告未及时履行救助义务延误抢救致受害人死亡，被告应承担安全保障义务的主张无事实和法律依据，本院不予支持。受害人的死亡，属于用工死亡还是非用工死亡，属劳动法调整的范畴，原告方可另行依据劳动法律关系主张权利。综上所述，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：驳回原告郝板女、王兴旺、王某的诉讼请求。案件受理费5372元，因本案适用简易程序减半收取2686元，由原告郝板女、王兴旺、王某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李钢二〇一七年六月二十六日书记员 杨科 搜索“”