（2017）吉民申1743号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-29

案件名称

戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣与王景志及周晶、牛有财、曲殿波民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

戴春彦,姜丽媛,许竹村,李荣,王景志,周晶,牛有财,曲殿波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴春彦，住吉林省农安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜丽媛，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：戴春彦，住吉林省农安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许竹村，住吉林省农安县。再审申请人（一审被告）：李荣，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：许竹村，住吉林省农安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景志，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈玉贤，系王景志之妻，住吉林省农安县。一审被告、二审被上诉人：周晶，住吉林省农安县。一审被告、二审被上诉人：牛有财，住吉林省农安县农安镇建设街四委**组。一审被告、二审被上诉人：曲殿波，住吉林省农安县农安镇建设街四委**组。再审申请人戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣因与被申请人王景志及一审被告、二审被上诉人周晶、牛有财、曲殿波民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣申请再审请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2261号民事判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。其理由为：一、一、二审认定事实错误。（一）《借据》显示借款的出借人为王景志，借款人为牛有财、曲殿波。再审申请人李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦作为担保人，担保的是该份借据。由于该《借据》没有实际履行，主债务不存在，则担保人不用承担连带责任。（二）牛有财和陈某经协商一致，达成了借款的一致意见，陈某借款10万元给牛有财。自2011年10月，牛有财陆续偿还借款，李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦对此事并不知情，没有向陈某提供担保。二、一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，出借人王景志不能证明其已经向借款人牛有财、曲殿波履行了借款给付义务。借款合同没有实际履行，担保人的担保责任也就无从谈起。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王景志在一、二审审理过程中提供了牛有财、曲殿波二人于2011年5月12日给其出具的借据，载明：“牛有财和妻子曲殿波借王景志人民币10万元整，月利2%，此款由黄鱼圈中心校教员李荣，黄鱼圈中学教员许竹村（李荣之夫），黄鱼圈中心校教员姜丽媛、周晶，黄鱼圈中学戴春彦担保，担保责任直到此款还清为止。若一年不能还清本金，下年继续使用此款，则按月利2.5%计算，担保人继续为其担保，并承担连带责任。”牛有财和曲殿波在欠款人处签名；李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦分别在担保人处签名。关于牛有财、曲殿波的借款事实、利息约定、利息结算时间，债权人和主债务人无争议，李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦在一审时对此亦未否认，一审法院予以确认。本案一审时确定的争议焦点是李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦是否为此款担保以及是否应该承担担保责任。现李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦申请再审，主张本案借据没有实际履行，是陈某向牛有财和曲殿波出借的钱款而非王景志出借，但是四人对此并没有提供有效证据予以证明，故李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦的该项主张，本院不予支持。关于李荣、许竹村、姜丽媛、戴春彦提出牛有财和陈某经协商达成借款的一致意见，借款10万元给牛有财，自2011年10月起陆续偿还借款，四申请人对此事并不知情，没有向提供担保的主张，因四申请人在本案一、二审审理中并未提出上述主张，故本院对其该项主张不予审查。综上，一、二审法院依据王景志提供的借据，判决借款人牛有财、曲殿波偿还王景志人民币10万元及利息，并由担保人李荣、许竹村、姜丽媛、周晶、戴春彦对上述款项承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴春彦、姜丽媛、许竹村、李荣的再审申请。审　判　长　　张山彪审　判　员　　陈大为代理审判员　　李　昂二〇一七年六月二十六日书　记　员　　李　婧 关注公众号“”