（2017）黔0324民初870号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-12-01

案件名称

包霞与吴乾松民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

包霞,吴乾松

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初870号原告：包霞，女，汉族，生于1996年4月8日，贵州省正安县人，住正安县，务农。被告：吴乾松，男，汉族，生于1996年1月3日，贵州省正安县人，住正安县，务农。原告包霞诉被告吴乾松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序由法官郑刚于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告包霞到庭参加诉讼，被告吴乾松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款20,000元。事实及理由：被告于2016年1月13日向原告借款22,000元，并出具借条一份，约定于2017年1月13日前还清，原告在庭审中表示只要求被告偿还20,000元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条原件1份，用以证明被告向原告借款22,000元，并约定于2017年1月13日前全部还清的事实；证据二、贵州省农村信用社信合卡复印件及贵州省农村信用社账户流水对账单各1份，用以证明2015年被告吴乾松从原告父亲包志玉信用社账户上取款的事实。本院出示依职权对被告吴乾松的母亲骆科友所作的调查笔录以及对被告吴乾松所作的电话笔录各一份。原告对两份笔录均无异议。上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。经审理查明：2016年1月13日，被告吴乾松向原告包霞出具借条一张，内容为“今借到包霞现金贰万贰元整（22000.00）限期于2017年1月13日前全部还清，如超期按银行利息支付与本金同时还清”。另查明，2017年1月中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%（1年期内）。本院认为，原告以借条主张被告向其借款22,000元，被告未到庭参加诉讼，经本院电话联系，被告承认其向原告借款，但借款金额是10,000元，该10,000元是在原告父亲银行账户上一次性取的款，之所以欠条上是22,000元，是因为打欠条时按月息10%计算了一年的利息12,000元。原告向本院提交的信用社账户流水对账单，记载2015年10月18日取款10,000元，与被告陈述基本一致，能相互印证，且原告对本院与被告通话的电话笔录并无异议，本院认定双方借贷关系成立，最初借款本金为10,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过��利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，2016年1月13日至2017年1月13日期间，原、被告约定的年利率超过24%，本院以年利率24%计算，认定后期借款本金为12,400元。双方在欠条上约定“如超期按银行利息支付与本金同时还清”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”,对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴乾松偿还原告包霞借款12,400元及利息（自2017年1月14日起按年利率4.35%计算至本金还清之日止），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费350元，减半收取175元，由原告包霞承担75元，被告吴乾松承担100元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员　郑　　　刚二〇一七年六月二十六日法官助理　贺　新　轩书 记 员　安超��� 来源：