（2017）粤5322民初293号之二
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-08-29
案件名称
周永杰、周永兵、郑智、漆昌祥、奉元宝、肖国桥等与郁南县飞腾房地产开发有限公司、广东省电白县第四建筑工程公司、潘伟雄追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书
法院
郁南县人民法院
所属地区
郁南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周永杰,周永兵,郑智,漆昌祥,奉元宝,肖国桥,石桥好,邓青明,陈双发,周廷伟,邓清华,罗明菊,陆亮兵,罗春望,漆昌太,李书春,龙伦菊,杨仕华,佘绍兵,李佑华,黄再万,郑世龙,张利梅,唐以强,郑国群,漆克智,漆克文,郑发明,王杰,漆昌乾,漆昌华,何宁珍,魏智彬,苟昭泽,邓林平,王小华,胡国珍,许泽东,许泽明,李代斌,张碧珍,张碧花,许泽华,彭刚林,邓建军,李明珍,邓敏,彭涛,王娇,胡龙志,唐登辉,许德双,ＸＸ龙,李玉珍,陆亮清,唐奇,盛登坤,李秀珍,黄吉民,董云珍,陈志勇,唐昌宝,杨仕荣,何静,李素菊,漆昌路,李久林,许术琼,彭宪华,李培国,彭琼珍,魏智林,魏新闻,魏智平,祝碧英,漆昌兵,蒲秀凤,邓瑶,蒲秀兵,李绍波,李华美,徐建康,杜勇军,漆国珍,蔡义,张洪,漆云珍,郁南县飞腾房地产开发有限公司,广东省电白县第四建筑工程公司,潘伟雄
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十二条，第一百五十四条
全文
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5322民初293号之二原告：周永杰，男，住四川省仪陇县。原告：周永兵，男，住四川省仪陇县。原告：郑智，男，住四川省仪陇县。原告：漆昌祥，男，住四川省仪陇县。原告：奉元宝，男，住湖南省祁阳县。原告：肖国桥，男，住湖南省祁阳县。原告：石桥好，男，住贵州省从江县。原告：邓青明，男，住湖南省祁阳县。原告：陈双发，男，住湖南省祁阳县。原告：周廷伟，男，住四川省仪陇县。原告：邓清华，女，住四川省仪陇县。原告：罗明菊，女，住四川省仪陇县。原告：陆亮兵，男，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：罗春望，男，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：漆昌太，男，住四川省仪陇县。原告：李书春，女，住贵州省思南县。原告：龙伦菊，女，住四川省仪陇县。原告：杨仕华，男，住贵州省思南县。原告：佘绍兵，男，住贵州省思南县。原告：李佑华，男，住湖北省石首市。原告：黄再万，男，住湖北省石首市。原告：郑世龙，男，住四川省仪陇县。原告：张利梅，女，住四川省仪陇县。原告：唐以强，男，住四川省仪陇县。原告：郑国群，女，住四川省仪陇县。原告：漆克智，男，住四川省仪陇县。原告：漆克文，男，住四川省仪陇县。原告：郑发明，男，住四川省仪陇县。原告：王杰，男，住四川省仪陇县。原告：漆昌乾，男，户籍地址四川省南充市仪陇县。原告：漆昌华，男，住四川省仪陇县。原告：何宁珍，女，住四川省仪陇县。原告：魏智彬，男，住四川省仪陇县。原告：苟昭泽，男，住四川省仪陇县。原告：邓林平，男，住四川省仪陇县。原告：王小华，男，住四川省仪陇县。原告：胡国珍，女，住四川省仪陇县。原告：许泽东，男，住四川省仪陇县。原告：许泽明，男，住四川省仪陇县。原告：李代斌，男，住四川省仪陇县。原告：张碧珍，女，住四川省仪陇县。原告：张碧花，女，住四川省仪陇县。原告：许泽华，男，住四川省仪陇县。原告：彭刚林，男，住四川省仪陇县。原告：邓建军，男，住四川省仪陇县。原告：李明珍，女，住四川省仪陇县。原告：邓敏，男，住四川省仪陇县。原告：彭涛，男，住四川省仪陇县。原告：王娇，女，住四川省仪陇县。原告：胡龙志，男，住四川省仪陇县。原告：唐登辉，男，住四川省仪陇县。原告：许德双，男，住四川省仪陇县。原告：ＸＸ龙，男，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：李玉珍，女，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：陆亮清，男，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：唐奇，男，住四川省仪陇县。原告：盛登坤，男，住四川省仪陇县。原告：李秀珍，女，住四川省仪陇县。原告：黄吉民，男，住四川省仪陇县。原告：董云珍，女，住四川省仪陇县。原告：陈志勇，男,住四川省仪陇县。原告：唐昌宝，男，住四川省仪陇县。原告：杨仕荣，女,住四川省仪陇县新政镇清明桥村*组**号。原告：何静，女，住四川省仪陇县。原告：李素菊，女，住四川省仪陇县。原告：漆昌路，男，住四川省仪陇县。原告：李久林，男，住四川省仪陇县。原告：许术琼，女，住四川省仪陇县。原告：彭宪华，女，住四川省仪陇县。原告：李培国，男，住四川省仪陇县。原告：彭琼珍，女，住四川省仪陇县。原告：魏智林，男，住四川省仪陇县。原告：魏新闻，男，住四川省仪陇县。原告：魏智平，男，住四川省仪陇县。原告：祝碧英，女，住四川省仪陇县。原告：漆昌兵，男，住四川省仪陇县。原告：蒲秀凤，女，住贵州省思南县。原告：邓瑶，男，住湖北省石首市。原告：蒲秀兵，男，住贵州省思南县。原告：李绍波，男，住湖南省安乡县。原告：李华美，男，住湖北省石首市。原告：徐建康，男，住湖南省南县。原告：杜勇军，男，住贵州省沿河土家族自治县。原告：邓敏，女，住湖北省公安县。原告：漆国珍，女，住四川省仪陇县。原告：蔡义，男，住湖北省石首市。原告：张洪，男，住四川省仪陇县。原告：漆云珍，女，住四川省仪陇县。上述原告共同委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：郁南县飞腾房地产开发有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1座2座首层商铺01。法定代表人：卢富强。被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人：杨任之。被告：潘伟雄，男，住广东省电白县。委托诉讼代理人：林位军，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博伟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告周永杰、周永兵、郑智、漆昌祥、奉元宝、肖国桥、石桥好、邓青明、陈双发、周廷伟、邓清华、罗明菊、陆亮兵、罗春望、漆昌太、李书春、龙伦菊、杨仕华、佘绍兵、李佑华、黄再万、郑世龙、张利梅、唐以强、郑国群、漆克智、漆克文、郑发明、王杰、漆昌乾、漆昌华、何宁珍、魏智彬、苟昭泽、邓林平、王小华、胡国珍、许泽东、许泽明、李代斌、张碧珍、张碧花、许泽华、彭刚林、邓建军、李明珍、邓敏、彭涛、王娇、胡龙志、唐登辉、许德双、ＸＸ龙、李玉珍、陆亮清、唐奇、盛登坤、李秀珍、黄吉民、董云珍、陈志勇、唐昌宝、杨仕荣、何静、李素菊、漆昌路、李久林、许术琼、彭宪华、李培国、彭琼珍、魏智林、魏新闻、魏智平、祝碧英、漆昌兵、蒲秀凤、邓瑶、蒲秀兵、李绍波、李华美、徐建康、杜勇军、邓敏、漆国珍、蔡义、张洪、漆云珍（上述原告以下简称周永杰等88人）与被告郁南县飞腾房地产开发有限公司（以下称飞腾公司）、广东省电白县第四建筑工程公司（以下称电白四建）、潘伟雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告周永杰等88人向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞腾公司、电白四建、潘伟雄连带支付原告周永杰等88人的工资共8965850元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告漆云珍变更诉讼请求为：判令被告飞腾公司、电白四建、潘伟雄连带支付原告漆云珍的工资100000元，即原告漆云珍与其他87名原告的总工资金额由8965850元变更为9065850元。事实和理由：原告周永杰等88人在漆昌明的带领下，从2014年4月开始在云浮市郁南县都城镇大朗埇1号的锦绣花苑做建筑，建筑工程工作做到2014年年底。原告周永杰等88人中，部分属于钢筋班组，部分属于外架班组，部分属于零杂班组，部分属于木工班组，部分属于内墙班组，部分属于砌砖班组，部分属于天面施工班组，部分属于砼工班组，部分属于外墙班组，原告具体从事工种详见漆昌明对原告工资的确认表。被告飞腾公司是锦绣花苑的开发商，被告电白四建是承包建设工程公司，电白四建将锦绣花苑建设承包给被告潘伟雄，潘伟雄又将工程劳务部分发包给漆昌明。现工程已经完工，漆昌明和被告潘伟雄已经结算，但没有支付劳务工资。由于三被告没有支付工资，导致漆昌明直到现在都没能支付工资给原告。原告周永杰等88人委托律师于2017年1月19日向郁南县人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，于2017年2月4日收到仲裁委邮寄的《不予受理通知书》，仲裁委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，但漆昌明在2016年12月8日才结算给原告，而且漆昌明和被告潘伟雄也是在2016年5月18日才结算。因此，根据法律法规的规定，原告的仲裁请求没有超过仲裁时效。原告周永杰等88人为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。被告潘伟雄辩称，一、原告周永杰等88人中除肖国桥、蒲秀兵、蒲秀凤外，其余的85人并非本案锦绣花苑项目实际施工工人，且未能提交证据证明其是本案工地的实际施工人员，其与原告周永杰等88人之间并不存在民事权利义务关系，不是适格的诉讼主体。被告潘伟雄无支付原告工资的义务，请求法院依法驳回其余的85名原告的起诉。二、原告周永杰等88人提交的《郁南县锦绣花苑工地工人工资结算表》严重不符合客观事实，不应作为本案事实认定的依据。原告周永杰等88人出示的工人工资结算表仅有漆昌明签字确认，不能证明原告周永杰等88人工资总额为9065850元，更不能证明被告潘伟雄欠付原告周永杰等88人工资9065850元。三、被告潘伟雄已申请追加漆昌明为被告，原告周永杰等88人工资应由漆昌明支付，被告潘伟雄无支付责任。四、本案中，原告周永杰等88人均有独立数额的诉求，且各原告对诉讼请求的变更或放弃均不对其他原告产生影响，若合并审理会严重影响本案正常的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，因本案为非必要共同诉讼，为了更好查清案件相关事实，被告潘伟雄不同意本案合并审理。综上，请求法院驳回原告周永杰等88人的诉讼请求。被告飞腾公司未作答辩。被告电白四建未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”，本案原告周永杰等88人起诉的诉讼标的属同一种类，作为本案当事人之一的被告潘伟雄不同意合并审理。根据上述规定，原告周永杰等88人的起诉不符合法定的合并审理条件，对原告周永杰等88人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周永杰、周永兵、郑智、漆昌祥、奉元宝、肖国桥、石桥好、邓青明、陈双发、周廷伟、邓清华、罗明菊、陆亮兵、罗春望、漆昌太、李书春、龙伦菊、杨仕华、佘绍兵、李佑华、黄再万、郑世龙、张利梅、唐以强、郑国群、漆克智、漆克文、郑发明、王杰、漆昌乾、漆昌华、何宁珍、魏智彬、苟昭泽、邓林平、王小华、胡国珍、许泽东、许泽明、李代斌、张碧珍、张碧花、许泽华、彭刚林、邓建军、李明珍、邓敏、彭涛、王娇、胡龙志、唐登辉、许德双、ＸＸ龙、李玉珍、陆亮清、唐奇、盛登坤、李秀珍、黄吉民、董云珍、陈志勇、唐昌宝、杨仕荣、何静、李素菊、漆昌路、李久林、许术琼、彭宪华、李培国、彭琼珍、魏智林、魏新闻、魏智平、祝碧英、漆昌兵、蒲秀凤、邓瑶、蒲秀兵、李绍波、李华美、徐建康、杜勇军、邓敏、漆国珍、蔡义、张洪、漆云珍的起诉。本案不收取案件受理费，原告周永杰等88人预交的案件受理费10元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长 李锦坤审 判 员 聂海奇人民陪审员 周少云二〇一七年六月二十六日书 记 员 骆谦冲 微信公众号“”