（2016）京0118民初5181号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-01

案件名称

张某与张某1不当得利纠纷一审民事判决书

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,张某1

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初5181号原告张某，女，1986年9月5日出生。委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。委托代理人司思，北京谋律律师事务所实习律师。被告张某1，男，1987年7月24日出生。委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告张某与被告张某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人林琳、被告张某1及其委托代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年11月19日，我通过建设银行向张某1转账6.3万元，该笔款项系归还张某1之妻胡絮影的借款，胡絮影在2014年以民间借贷纠纷起诉我要求我归还借款，我陈述了该笔钱系归还借款的事实，胡絮影予以否认，后经法院判决未认定为归还借款，因此张某1构成不当得利，故我起诉请求判令张某1返还我6.3万元。被告张某1辩称：原告转给我的6.3万元，属于归还我和妻子的借款，不属于不当得利，故不同意其诉讼请求。经审理查明：张某1与胡絮影系夫妻关系。2012年12月至2013年5月，张某与胡絮影存在多次借贷关系。2013年11月19日，张某通过其中国建设银行账户向张某1转账支取6.3万元，张某1对该事实予以认可。另查，2014年，胡絮影以民间借贷纠纷一案起诉张某要求其偿还借款40万元及利息。该案庭审中，张某主张向张某1账户存款6.3万元应作为偿还借款，胡絮影予以否认。本院（2014）密民（商）初字第4259号民事判决书中认为，张某未能提供充分证据证实系其偿还借款，故对其主张不予采信。张某1主张其妻胡絮影通过其中国工商银行账户向张某转账，先后于2013年4月5日转账1万元，2013年4月19日转账2.3万元，2013年9月13日转账1.02万元，2013年9月下半月张某1向其朋友李浩借款给张某现金1.98万元，以上四笔共计6.3万元，并于给付现金时由张某向其出具6.3万元借条，故张某2013年11月19日向其转账6.3万元系归还胡絮影借给张某的借款，但该笔借款不包含在上述民间借贷案件起诉的借款中。为证明其主张，张某1申请证人李阳、李浩出庭作证，提交中国工商银行交易明细等证据材料。证人均表示当时给付张某现金2万元，张某1提交的交易明细显示在其主张的四笔交易时间区间内，存在与张某其他转账交易，金额不等。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）密民（商）初字第4259号民事判决书、证人证言、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张某与张某1之妻胡絮影存在多次借贷关系，张某向张某1账户转账6.3万元，胡絮影否认该笔钱款系归还其借款，而张某1认为系张某归还张某1夫妇的其他借款，但根据张某1提交的转账记录显示张某与胡絮影之间存在多次交易，从转账金额、转账时间来看与本案诉争的6.3万元均不具有连贯性，不符合交易习惯，其证人证言亦不足以证实其主张，故张某1持有6.3万元转账款不具有合法根据，应当予以返还。综上，为保护当事人合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起七日内返还原告张某六万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十五元，由被告张某1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　赵贵东人民陪审员　　刘国勤人民陪审员　　赵淑丽二〇一七年六月二十六日书　记　员　　王丽丽 关注公众号“”