（2017）鲁1522民初131号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-12-05

案件名称

王绍伟与李国华、朱合平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王绍伟,李国华,朱合平,王德旺,袁文敬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初131号原告王绍伟，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告李国华，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告朱合平，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告王德旺，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。被告袁文敬，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住莘县。原告王绍伟与被告李国华、朱合平、王德旺、袁文敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王绍伟、被告李国华到庭参加了诉讼，被告朱合平、王德旺、袁文敬经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍伟与被告李国华、朱合平、王德旺、袁文敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王绍伟、被告李国华到庭参加了诉讼，被告朱合平、王德旺、袁文敬经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍伟诉称，2015年1月19日被告李国华向我借款50000元，借期2015年1月19日至2015年3月18日，月利率30‰。并由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带担保，保证期限两年。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。原告王绍伟诉称，2015年1月19日被告李国华向我借款50000元，借期2015年1月19日至2015年3月18日，月利率30‰。并由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带担保，保证期限两年。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。被告李国华辩称，该笔借款不是从原告手中借的，我也不认识原告，我这笔涉案借款是从牛振亮处借的，约定的对，实际上是按月利率5分贷给我的，借款时从5万元借款中先扣了2500元作为1个月的利息，其他三被告为我提供连带担保属实，我借款后我一直付息，具体到什么日期我记不清了，我一直偿还给牛振亮，本金没还过。被告朱合平、王德旺、袁文敬均被告朱合平、王德旺、袁文敬均申请证人即其合伙人牛某出庭作证，牛某称借款当日预扣了被告李国华违约金1000元，被告李国华给付原告一个月的利息1500元。原告认可牛某所述。被告李国华对牛某的证言，称当时直接扣了2500元。庭审中，原告称被告李国华已偿还利息至2015年10月份，每月1500元，是按月利率30‰计算的。被告李国华否认原告所述，并称借据上的“出借人：王绍伟”、“3%”是后来添加的，在借款时不存在，未提供证据证明。被告李国华另称其每月偿还原告的利息为250元，是按月利率50‰计算的，并要求延期提交证据即转账记录，在本院限期内未提交证据证明。证人牛某出庭证明被告李国华每月偿还的利息为2000元，是按月利率40‰计算的，其有10‰的权限。原告认可证人牛某的证言，被告李国华否认证人牛某的证言。上述事实，有原被告陈述、借据及庭审笔录等在卷证。本院认为，被告李国华由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，通过原告王绍伟的合伙人牛某借原告王绍伟现金，并为原告王绍伟出具了借据一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告王绍伟已履行了给付被告李国华借款的义务，被告李国华理应履行偿还原告王绍伟借款和利息的给付义务。被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，理应依法在其保证期间内承担连带保证责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。关于借款是否预扣利息问题。上述事实，有原被告陈述、借据及庭审笔录等在卷为证。人本院认为，被告李国华由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，通过原告王绍伟的合伙人牛振亮借原告王绍伟现金，并为原告王绍伟出具了借据一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告王绍伟已履行了给付被告李国华借款的义务，被告李国华理应履行偿还原告王绍伟借款和利息的给付义务。被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，理应依法在其保证期间内承担连带保证责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。牛某本院认为，被告李国华由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，通过原告王绍伟的合伙人牛振亮借原告王绍伟现金，并为原告王绍伟出具了借据一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告王绍伟已履行了给付被告李国华借款的义务，被告李国华理应履行偿还原告王绍伟借款和利息的给付义务。被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，理应依法在其保证期间内承担连带保证责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。所称的预扣款项，被告也称原告预扣了现金2500元。借款当日原告不应从约定的借款本金中预扣款项，所预扣款项应从借款本金中予以扣除，因此被告李国华实际借款金额为47500元。关于原被告约定的月利率及已偿还的利息问题。原被告存在争议。原告称被告李国华已偿还利息至2015年10月份，每月1500元，是按月利率30‰计算的。但被告李国华否认原告所述。证人本院认为，被告李国华由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，通过原告王绍伟的合伙人牛振亮借原告王绍伟现金，并为原告王绍伟出具了借据一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告王绍伟已履行了给付被告李国华借款的义务，被告李国华理应履行偿还原告王绍伟借款和利息的给付义务。被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，理应依法在其保证期间内承担连带保证责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。牛某本院认为，被告李国华由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，通过原告王绍伟的合伙人牛振亮借原告王绍伟现金，并为原告王绍伟出具了借据一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告王绍伟已履行了给付被告李国华借款的义务，被告李国华理应履行偿还原告王绍伟借款和利息的给付义务。被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，理应依法在其保证期间内承担连带保证责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。出庭证明被告李国华每月偿还的利息为2000元，是按月利率40‰计算的，其有10‰的权限。原告认可本院认为，被告李国华由被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，通过原告王绍伟的合伙人牛振亮借原告王绍伟现金，并为原告王绍伟出具了借据一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告王绍伟已履行了给付被告李国华借款的义务，被告李国华理应履行偿还原告王绍伟借款和利息的给付义务。被告朱合平、王德旺、袁文敬提供连带责任担保，理应依法在其保证期间内承担连带保证责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。关于借款是否预扣利息问题。原被告对所借款的实际金额有争议。原告认可了其合伙人即证人牛振亮所称的预扣款项，被告也称原告预扣了现金2500元。借款当日原告不应从约定的借款本金中预扣款项，所预扣款项应从借款本金中予以扣除，因此被告李国华实际借款金额为47500元。关于原被告约定的月利率及已偿还的利息问题。原被告存在争议。原告称被告李国华已偿还利息至2015年10月份，每月1500元，是按月利率30‰计算的。但被告李国华否认原告所述。证人牛振亮出庭证明被告李国华每月偿还的利息为2000元，是按月利率40‰计算的，其有10‰的权限。原告认可证人牛振亮的证言，被告虽称借据上的“出借人：王绍伟”、“3%”是后来添加的，在借款时不存在，但其称每月偿还原告的利息为2500元，是按月利率50‰计算的，并称偿还利息有转账记录，要求延期提交证据，但在本院限期内未提交证据证明。因此，被告李国华所称的利息部分本院不予采信。原被告约定的借款月利率应为30‰，原告实际收取被告李国华的利息已到2015年10月份，是按月利率40‰计算的，被告李国华按照月利率30‰已偿还的利息部分，符合法律规定，超出30‰的款项应为被告李国华每月偿还的借款本金。原被告约定借款期间的月利率30‰、逾期利率，被告李国华实际给付原告的利息所依据的月利率40‰，均超出了法律规定的月利率20‰，超出部分本院不予支持。从2015年1月19日至2015年10月，被告李国华每月偿还原告的本金和利息具体如下：2015年2月18日本金基数为47500元，偿还2000元，其中利息1425元，本金为575元；2015年3月18日本金基数为46925元，偿还2000元，其中利息1407.75元，本金为592.75元；2015年4月18日本金基数为46332.25元，偿还2000元，其中利息1389.97元，本金为610.03元；2015年5月18日本金基数为45722.22元，偿还2000元，其中利息1371.67元，本金为628.33元；2015年6月18日本金基数为45093.89元，偿还2000元，其中利息1352.82元，本金为647.18元；2015年7月18日本金基数为44446.71元，偿还2000元，其中利息1333.40元，本金为666.60元；2015年8月18日本金基数为43780.11元，偿还2000元，其中利息1313.40元，本金为686.60元；2015年9月18日本金基数为43093.51元，偿还2000元，其中利息1292.81元，本金为707.19元；2015年10月18日本金基数为42386.32元，偿还2000元，其中利息1271.59元，本金为728.41元。至此，被告李国华尚欠原告借款本金为41657.91元。原被告约定借款期间的月利率25‰，因此，借款期间的月利率及逾期违约金，均明显超出法律规定的月利率20‰，超出部分本院不予支持。被告李国华、朱合平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国华偿还原告王绍伟借款本金41657.91元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月19日起算至清偿之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。被告朱合平、王德旺、袁文敬承担连带清偿责任。被告朱合平、王德旺、袁文敬偿还原告借款及利息后可向被告李国华行使追偿权。驳回原告王绍伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告李国华负担421元，被告朱合平、王德旺、袁文敬承担连带清偿责任；原告王绍伟负担104元。案件受理费525元，被告李国华负担421元，被告朱合平、王德旺、袁文敬承担连带清偿责任；原告王绍伟负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　任善林二〇一七年六月二十六日书记员　　王鹏飞 来自