（2017）豫17民终2341号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-08-07
案件名称
田生超、季明飞民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
田生超,季明飞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2341号上诉人（原审被告）:田生超，男，1960年2月16日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：王方，郑州市金水区文化路法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）:季明飞，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。上诉人田生超因与被上诉人季明飞民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田生超及其委托诉讼代理人王方、被上诉人季明飞的委托诉讼代理人秦顺合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田生超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，其已偿还了10万元借款，劳务合同款与偿还的借款无关，被上诉人以借条为证据起诉属恶意诉讼。季明飞答辩称，上诉人将施工合同工程款作为偿还的借款没有依据，请求驳回上诉，维持原判。季明飞向一审法院起诉请求:判令被告田生超偿还借款本金10万元。一审法院认定事实：2016年4月20日，被告田生超向原告季明飞借款10万元，并给原告季明飞出具借条一份，内容为：“今借季明飞现金转款壹拾万元整（100000.00）转田生超工行622281702016年4月20号，田生超”。当日，原告季明飞通过中国工商银行安阳友谊支行向被告该账户转款10万元。后原告季明飞多次向被告田生超催要10万元借款，至今未果，因此诉至法院。另查明，被告田生超为郑州如意源机电设备有限公司（以下简称机电公司）法定代表人，2015年5月11日，被告田生超作为郑州如意源机电设备有限公司代表，机电公司与原告季明飞签订劳务分包合同一份，原告承包被告位于驻马店市中医院迁建项目中央空调安装，原、被告之间存在着施工合同关系。签订合同后，被告田生超向原告季明飞转款十多笔款，其中包括2016年7月26日被告田生超向原告季明飞转款7万元和2016年9月13日被告田生超向原告季明飞转款3万元两笔。2017年1月14日，被告田生超向案外人耿超转款1.1万元，其中1万元是支付给原告季明飞的利息，下余1千元是运费。原告季明飞对上述所称的10万元汇款是被告田生超支付的施工合同工程款，并不是返还的借款，对1.1万元的用途没有异议。一审法院认为，被告田生超向原告季明飞借款10万元的事实，有原告季明飞提交的借条、转款凭证为证，被告田生超认可收到该笔款，予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。关于被告田生超辩称该10万元已经于2016年7月和9月分两次返还给原告季明飞,但原告季明飞称系支付工程款。因原、被告双方存在施工合同关系，尚没有清算，且被告并未将原借条收回，故被告该辩称理由不足，不予采信，被告可对其10万元转款在施工合同中冲抵工程款，另行主张权利。故原告季明飞要求被告田生超偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告田生超于判决生效后十日内返还原告季明飞借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田生超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供一份监理工程师通知单、领条一份、证明一份、季明飞出具的安装计划书一份及转发的工程结算单一张，以证实其向季明飞偿还了借款。季明飞提供一份田生超书写的变更合同条款的说明，以证实全部工程款为75.4万元，不是田生超所说的51.6万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交的证据均与工程款有关，且双方并未结算，本案不予处理双方之间的工程款纠纷，对以上证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对原借款10万元无异议，争议的主要问题是该借款是否已经偿还。田生超举证证明已偿还的款项超过了应付的工程款，超过部分即为偿还的借款。因双方对工程款存在分歧且未结算，不能确定双方的工程价款，田生超的该主张不能成立。双方应对工程款结算后，并对已支付款项签订后，田生超是否多支付款的事实才能确定，并在确定后予以给付或返还款项。现季明飞持有借条原件，且对田生超支付的款项性质不予认可，田生超不能提供充分证据予以抗辩。因此，季明飞的诉讼请求应予支持。综上所述，田生超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田生超负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 东审 判 员 丁贺堂代理审判员 杨振松二〇一七年六月二十六日书 记 员 于 乐 微信公众号“”