（2017）粤2071民初5125号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-08

案件名称

吴志卫与林显明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴志卫,林显明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第九十一条

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5125号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：林显明，男，1988年11月6日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：林贺添，系被告父亲。原告吴志卫诉被告林显明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员石慧适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告林显明的委托诉讼代理人林贺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金10000元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2014年10月27日至本金还清日止）。事实与理由：被告于2014年10月27日在中山市民众镇大骏布业冠格服饰公司，向罗毅文借款10000元整，用途为：生意周转，期限为1个月，被告在借款合同、收据上签名确认此笔借款，被告收到现金10000元后在收据上签名确认收款。此笔借款于2014年11月26日到期，到期后罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。2017年2月20日罗毅文，已将上述债务转让给原告，原告于2017年2月28日邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债权人，债权收到债权转让通知后仍旧没有向原告归还借款。鉴于此，原告特向法院提起起诉的申请。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.借款借据；3.收据；4.债权转让协议书；5.罗毅文身份证复印件；6.EMS物流单及快递查询结果。被告林显明辩称，被告已经还了10000元给罗毅文了，有罗毅文出具的收据为证，收据上已载明借款金额已经结清。被告林显明就其辩解向法院提交的证据有：收据。经审理查明，吴志卫与案外人罗毅文系同事关系，林显明认识罗毅文、吴志卫。林显明于2014年10月27日向罗毅文借款10000元，约定借款期限为1个月。林显明后于2017年1月3日向罗毅文还款10000元，罗毅文向其出具收据一份，载明：罗毅文收到林显明于2014年10月27日借款本金10000元，所有借款金额及利息已结清。2017年2月20日，罗毅文（甲方）与吴志卫（乙方）签订债权转让协议书，主要约定：因甲方拖欠乙方借款本息73万元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的对债务人林显明的全部债权本金10000元，截至2017年2月19日的利息暂计为2800元合计12800元转让给乙方，乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计73万元受让甲方上述债权。吴志卫于2017年2月28日将债权转让的通知邮寄送达林显明。因双方协商未果，吴志卫遂于2017年3月27日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林显明确认向罗毅文借款10000元，本院认定林显明与罗毅文之间借贷关系的真实性。债权让与的前提之一是须有有效的合同债权存在。林显明提交了收据证实其已将罗毅文的债权清偿完毕，没有其他证据予以反驳，本院予以采信。罗毅文与林显明之间的债权债务关系消灭，双方的权利义务已经终止。罗毅文在林显明将债务清偿完毕后将合同债权转让给吴志卫，不能构成债权让与，故吴志卫要求林显明还款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴志卫的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取为98元（原告已预交），由原告吴志卫负担。本判决为终审判决。审判员　石　慧二〇一七年六月二十六日书记员　黄威阳杨丽燕 更多数据：搜索“”来源：