（2017）豫0711行初22号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2018-04-08

案件名称

王玉响与卫辉市公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书

法院

新乡市牧野区人民法院

所属地区

新乡市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

王玉响,卫辉市公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十四条

全文

河南省新乡市牧野区人民法院行政判决书（2017）豫0711行初22号原告王玉响，男，汉族，1987年4月26日出生，住新乡市。委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。被告卫辉市公安局，地址卫辉市建设路中段。法定代表人李勇，局长。委托代理人董龙全，卫辉市公安局城内派出所副所长。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。原告王玉响不服被告卫辉市公安局强制隔离戒毒决定一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王玉响的委托代理人袁明胜，被告卫辉市公安局的委托代理人董龙全、牛晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告卫辉市公安局于2016年11月15日作出卫公（内）强戒决字【2016】10006号强制隔离戒毒决定书,认定王玉响自2016年以来多次在刘彦新处购买并吸食冰毒，经对王玉响尿液进行现场检测，其尿液呈甲基安非他明阳性，王玉响对多次购买并吸食冰毒的事实供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对王玉响强制隔离戒毒两年（自2016年11月15日至2018年11月14日）。原告王玉响诉称，2016年11月13日被告以原告多次吸食冰毒为由决定对原告强制隔离戒毒二年，原告认为被告的决定书无事实根据、鉴定程序不合法，不符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，故依法向法院提起诉讼，请求依法撤销卫公（内）强戒决字【2016】10006号强制隔离戒毒决定书。被告卫辉市公安局辩称，一、本案事实清楚、证据确凿充分。2016年11月7日，被告派出机关城内派出所在办理刘彦新贩卖毒品案时，发现王玉响多次在刘彦新处购买并吸食毒品，在刘彦新的供述和配合下，办案民警将王玉响抓获。经对王玉响尿检，原告尿液中甲基安非他明呈阳性。王玉响对多次吸食冰毒的事实供认不讳，以上事实有违法行为人陈述、现场检测报告书等证据予以证实。二、本案程序合法，适用法律正确。被告依法进行了立案登记，对原告进行尿检和询问、调查、取证、告知，最后依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第二款、第四十七条第一款之规定，向原告做出了强制隔离戒毒决定书。综上，本案认定事实清楚、证据充分，程序合法、使用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卫辉市公安局向本院提交的证据、依据有：第一组证据：证明本案程序合法，法律依据适用正确。1、受案登记表；2、权利义务告知书2份；3、现场检测报告书；4、董龙全与王会亮人民警察执法资格等级证书；5、卫辉市公安局证明及河南省吸毒检查程序培训民警名册；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书及行政拘留回执；8、被拘留人家属通知书；9、卫辉市公安局强制隔离戒毒决定书及执行回执各一份。第二组证据：证明被告做出的决定认定事实清楚、证据确凿、定性准确。1、王玉响权利义务告知书及询问笔录2份；2、现场检测报告书；3、刘彦新询问笔录1份；4、王玉响个人信息；5、王玉响到案经过；6、新乡市第一强制隔离戒毒所证明一份；7、王玉响吸毒成瘾严重认定报告；8、卫辉市公安局卫公（内）强戒决字【2016】10006号强制隔离戒毒决定书及执行回执各一份。职权来源及法律依据是《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条；《中华人民共和国禁毒法》第三十二条、第三十八条第二款、第四十七条第一款、第四十八条。《吸毒检测程序规定》第九条第一款。原告对被告卫辉市公安局提交的证据和法律依据的质证意见为：对被告的职权来源没有异议。对做出决定的程序和事实部分的证据有异议。具体异议是：对现场检测报告真实性没有异议，但认为未对全程进行视频录像。对第一组证据中证据4、5有异议，认为该证据不能代替资格证书。对强制隔离决定书的时间有异议，认为实际做出日期是在2016年11月13日。对吸毒成瘾认定报告有异议，认为做出该报告的警员应当经过培训并具有相关资格，而且该认定书做出时间是在强制隔离戒毒决定之后，也没有告知原告。另被告做出强制隔离决定后，未在24小时内通知家属，程序违法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提出的强制隔离戒毒决定做出日期是在2016年11月13日的质证意见，因该决定书上的日期系打印日期，日期是11月15日，原告的签名日期上虽然有改动痕迹，但能看出改动前并不是13而是19，且有原告本人按手印确认，应属正常笔误。且原告也未提供自己所收到的决定书来证明自己的主张，故对原告的该项质证意见本院不予采信。关于警员的资格问题，被告提供了单位证明和培训合格名单，证明处理此案的警员具有相关资格，本院认为证据间能够相互印证，故对证据的证明效力予以确认。对吸毒成瘾认定书，根据新乡市第一戒毒所证明和（2014）0013号强制隔离戒毒决定书，能够证明王玉响确有因吸毒被强制戒毒的事实，已构成吸毒成瘾，认定书虽然内容表述不当但认定正确，故对该认定书的效力予以确认。对被告提交的2017年2月13日王玉响的询问笔录和2016年11月18日刘彦新的笔录，因是在强制隔离戒毒决定书做出之后才取得的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据，本院对该两份询问笔录的证明效力不予确认。经审理查明：王玉响系新乡市红旗区小店镇北街村人。2014年12月22日，因吸毒被卫辉市公安局予以强制隔离戒毒，期限为2014年12月22日至2016年12月22日。2016年1月7日，转为社区康复。2016年11月7日，王玉响在刘彦新处购买并吸食冰毒，再次被卫辉市公安局抓获，经现场检验，王玉响尿液中甲基安非他明呈阳性，王玉响在公安机关当天对其询问时对其吸食冰毒的事实供认不讳。卫辉市公安局经立案调查，于2016年11月7日作出卫公（内）行罚决字【2016】10095号行政处罚决定书，对王玉响以吸毒为由行政拘留十五日，并处罚款1900元。于2016年11月15日作出卫公（内）强戒决字【2016】10006号强制隔离戒毒决定书，决定对王玉响强制隔离戒毒两年，从2016年11月15日至2018年11月14日。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被告卫辉市公安局有权作出被诉的行政行为。原告本人对多次吸毒的行为供认不讳，经现场检测确有吸毒行为，且原告因吸毒曾被公安机关强制隔离戒毒后再次吸食毒品，符合强制隔离戒毒的条件，卫辉市公安局作出的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，适用法律正确。但卫辉市公安局在作出决定后，还向原告和证人取证并将其笔录作为案件证据，其取证程序违法，而且在作出决定后，未依照《中华人民共和国禁毒法》第四十条之规定，在24小时内通知家属属于程序违法。被告辩称已电话通知原告家属未提供相应的证据，其辩解意见本院不予采信、但除去违法调取的证据，被告卫辉市公安局提供的其他证据已能充分证明原告的违法行为，决定书处理结果正确，且未在法定期限内通知家属对原告的权利未造成实际影响。原告多次吸毒，屡教不改，强制隔离戒毒是国家帮助吸毒人员戒除毒瘾、教育和挽救吸毒人员的一种措施，并不仅仅是一种行政处罚，鉴于决定书认定原告多次吸毒事实清楚，主要证据确凿，结果正确，程序轻微违法对其权利义务未造成实际影响，故对原告要求撤销强制隔离戒毒决定书的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告卫辉市公安局作出的卫公（内）强戒决字【2016】10006号强制隔离戒毒决定书违法；二、驳回原告王玉响的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉响承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审　判　长　　侯丽芳人民陪审员　　韩吉梅人民陪审员　　齐东海二〇一七年六月二十六日书　记　员　　张小杰关注公众号“”