（2017）湘0822民初532号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-07-19

案件名称

陈某甲与彭某某解除同居关系子女抚养纠纷一案一审民事判决书

法院

桑植县人民法院

所属地区

桑植县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某甲,彭某某

案由

同居关系子女抚养纠纷

法律依据

全文

湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初532号原告：陈某甲，女，1979年8月5日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：彭某某，男，1977年7月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。原告陈某甲与被告彭某某解除同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，因涉及同居关系，经当事人申请，依法适用简易程序于2017年6月8日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托诉讼代理人谷鸣国、被告彭某某及委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告同居关系；2、小孩陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告经被告的二嫂子陈某丙介绍相识，同年9月28日便一起同居生活，2015年7月21日生育一子，取名陈某乙；当原告要求与被告履行登记手续时，才知被告婚后尚未离婚，之后，原告搬出被告的租住房，小孩随被告居住，但被告干涉原告探望小孩，甚至赶到原告租住的地方，将原告的电视机砸坏，为此，原告报警，桑植县公安局澧源镇派出所出警处理过，可是被告不接受教育，仍然干涉原告，强行与原告生活，这属于违法婚姻，为了维护原告的权益，故向法院提起上述诉讼请求。被告彭某某辩称：一、被告愿意解除同居关系；二、被告认为原告的起诉中称述的事实和理由背离了客观事实，理由如下：原告和被告的相识是通过陈某丙介绍的，陈某丙是被告的二嫂子，陈某丙有意撮合原、被告，是客观事实，在2013年认识原告时，被告将相关情况都告知了原告：即2009年被告与案外人向某结婚，2010年生育了一个孩子，2011年的时候，向某带着孩子下落不明，被告苦苦寻找几年时间，至今没有找到踪迹，被告因为各方面原因没有提起离婚诉讼，并非原告所说是2015年7月21日生育孩子以后，要求和被告履行结婚手续的时候，原告才知道被告已经结婚，原、被告2013年就在一起，对于被告没有离婚的状况，在同居2年期间，原告是知道的；双方纠纷起因是原告在与被告同居期间，原告另有出轨，基于这个事实，双方才发生纠纷，这个事实经过桑植县澧源派出所出面处理过；三、原告要求抚养小孩陈某乙，理由不充分，条件不具备；理由是：1、原告在与被告同居之前，曾结婚、离婚三次，与他人生育了三个孩子，原告一直带几个孩子读书，这是客观事实；2、原告不适宜抚养原、被告之间生育的孩子，这些行为很可能影响到孩子今后的成长；四、原、被告发生纠纷，双方有一个协议，按照协议，双方已经分开生活，孩子由被告带，且一直是被告抚养至今，现孩子有被告姐彭燕帮忙照看，并愿意出具承诺书，原告要求争取抚养权，被告是不会放弃的，矛盾会不断扩大，原因是被告身边只有这个孩子。综上所述，对于原告提出的第一个诉讼请求，我们没有抗辩的理由，对于第二个诉讼请求人民法院判决驳回。当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院经过庭审举证并交换证据进行质证，对原告陈某甲提交的陈某乙的出生记录、户籍登记证明及陈某甲与前夫钟某离婚登记表被告没有无异议，对此证据本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，原告有异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：认为陈某丙、陈某丁的证言不真实，对被告提交的照片的真实性予以认可，但不能证明原告在与被告同居期间与他人有暧昧关系。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据的真实性予以认可，对被告的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告陈某甲于2005年7月20日与前夫协议离婚，协议由陈某甲抚养二个孩子，并负担二个孩子的抚养费，现其中一个孩子已经成年并有个人收入，另一个孩子尚在读书；被告彭某某与向某某结婚后，生育一子，2011年向某某带孩子外出，夫妻之间没有联系。2013年9月，原、被告经人介绍相识，之后，双方同居在桑植县县城的租房内，2015年7月21日，同居生育一子，取名陈某乙，后因相互信任问题发生纠纷，通过亲属协商调解，对孩子的抚养双方达成协议，小孩陈某乙由被告直接抚养，抚养费被告负担，双方的经济往来进行清算后，原告给了被告10000元；自此，原告搬出了被告的租房，小孩陈某乙由被告彭某某直接抚养。双方无共同债权、债务，无共同财产。本院认为：原、被告之间系非法同居关系，非法同居关系应当予以解除，同居期间所生非婚子女的抚养，双方应当协商，协商不成，应根据子女的利益和双方的具体情况而定，一方直接抚养子女期间，不直接抚养孩子的另一方有探望子女的权利。从本案当事人双方的条件来看，原、被告均有对陈某乙的抚养条件，但原、被告之间在同居期间，因信任问题发生纠纷后，双方就孩子抚养达成协议，并已经实际履行，即孩子由被告直接抚养，抚养费由被告承担，同时，对同居期间经济往来进行了清算，原告已经给付被告10000元，且双方已经生活分开，原告也没有证据证实被告直接抚养孩子后对孩子不利情形，孩子陈某乙由被告直接抚养并无不妥，故对原告的请求，本院不予支持，庭审中，抚养一方均愿意全部承担抚养费，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《最高人民法院》第8条、第9条之规定，判决如下：一、解除原告陈某甲与被告彭某某非法同居关系；二、孩子陈某乙，由被告彭某某抚养，并自负抚养费；三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审　判　员　　侯永勇二〇一七年六月二十六日代理书记员　　张　强附相关法律条文：《最高人民法院》第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女的抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的权益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 搜索“”