（2017）云23民终443号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-08-04
案件名称
金显德与曹仁华、涂思芬健康权纠纷二审民事判决书
法院
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
金显得,曹仁华,涂思芬
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终443号上诉人（原审被告）：金显得，男，1964年9月17日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹仁华，男，1970年7月25日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。被上诉人（原审原告）：涂思芬，女，1972年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。上诉人金显德因与被上诉人曹仁华、涂思芬健康权纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金显德及其委托诉讼代理人刘碧波、被上诉人曹仁华、涂思芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金显德上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有打着被上诉人曹仁华，只是搂着他的脖子，被上诉人的手是在抢拖把时受的伤，不是上诉人打伤的。二、一审判决评判和划分责任不公。曹仁华、涂思芬辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。曹仁华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿二原告的经济损失5532.87元，其中：医疗费2884.87元，住院伙食补助费400元（4天×100元／天）、误工费1692元（18天×94元／天），护理费376元（4天×94元／天），营养费80元（4天×20元／天），交通费100元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2016年春节前，原告曹仁华向被告金显得购买洋芋时，借用了金显得的一辆人力拖车未归还。2016年4月24日中午，金显得在广通街上遇到来赶集的曹仁华并向其索要拖车。在此过程中，因双方沟通交流方式不当，致使曹仁华误认为遭到了抢劫而作出反抗，双方为此发生了肢体冲突，曹仁华在冲突中受伤。当日下午，曹仁华与其亲属一起来到被告女儿经营的洗车店找被告处理此事。在处理纠纷的过程中，原告的儿子及妹夫再次与被告方发生吵打。吵打中，金显得打伤了原告涂思芬的手。当天原告涂思芬到楚雄州人民医院检查治疗，支付检查费81.8元。次日，原告曹仁华到禄丰县人民医院住院治疗，其伤情经医生诊断为：1左侧头部、颈部及胸部软组织擦挫伤；2.左眼一过性视网膜震荡伤。原告曹仁华在禄丰县人民医院住院治疗4天后于2016年4月29日好转出院，共计产生医疗费2803.07元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告金显得侵害他人身体并造成损害，依法应当承担侵权的民事责任。本案的发生是因曹仁华未归还拖车一事引发，并且在处理矛盾纠纷时原告的方式方法欠妥，导致事态的进一步扩大，原告方对于损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻侵权人金显得的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合原告的诉讼请求和本案相关证据，认定原告曹仁华的经济损失为：医疗费2803.07元；误工费376元（4天×94元／天）;护理费376元（4天×94元／天）;住院伙食补助费240元（4天×60元／天）；对于原告曹仁华诉请的营养费及精神抚慰金，不予支持；对于交通费，根据医疗情况酌情认定为60元；以上合计为3855.07元。对于原告涂思芬的治疗费81.8元，予以认定。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告金显得赔偿原告曹仁华各项经济损失3855.07元的80%，即2698.5元，其余经济损失由原告曹仁华自己承担。二、由被告曹仁华赔偿原告涂思芬经济损失81.8元的80%，即65.44元，其余经济损失由原告涂思芬自己承担。三、驳回原告曹仁华、涂思芬的其他诉讼请求。本院二审期间，经征询当事人对一审认定事实的意见，上诉人金显得对一审认定的“双方为此发生了肢体冲突，曹仁华在冲突中受伤。……吵打中，金显得打伤了原告涂思芬的手”有异议，认为金显得没有打着曹仁华和涂思芬。被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。对二审争议的事实，本院认为，根据艾自成证实“金显得去搂曹仁华的脖子，曹仁华使劲挣脱，反被金显得绊倒”、金海路证实“我父亲（指金显得）把拖把抢过去，用拖把打在她（指涂思芬）手上一下。”结合其他证人证言以及双方当事人的陈述，足以确认金显得与曹仁华发生了肢体冲突，曹仁华在冲突中受伤；金显得打伤了涂思芬的手。一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被上诉人曹仁华借用上诉人金显得的人力拖车未归还，在金显得索要时，因双方沟通交流方式不当，发生肢体冲突，曹仁华在冲突中受伤。当日下午，双方当事人及亲属再次发生吵打，金显得用拖把打伤涂思芬。双方当事人的行为构成混合过错，综观全案，金显得应负主要责任，曹仁华、涂思芬应负次要责任。金显得的行为构成民事侵权，依法应承担民事赔偿责任。曹仁华、涂思芬对纠纷的发生有过错，依法可以减轻金显得的民事赔偿责任。金显得提出一审认定事实错误、责任划分不公的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。金显得上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求的主张，不予支持。综上所述，上诉人金显得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金显得负担。本判决为终审判决。审判长 陈翠连审判员 王红云审判员 李存新二〇一七年六月二十六日书记员 潘丽萍 更多数据：