（2017）云2925民初310号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-07-31
案件名称
杨雪文与杨树华排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
弥渡县人民法院
所属地区
弥渡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨雪文,杨树华
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
{C} 云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2925民初310号 原告:杨雪文,男，1982年12月12日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人:杨云,弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:杨树华,女，1951年8月20日生，汉族，初中文化，退休教师，住弥渡县。 委托诉讼代理人:邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨雪文诉被告杨树华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪文及其委托代理人杨云，被告杨树华及其特别授权代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪文向本院提出诉讼请求:判令被告按双方签订的协议履行，按协议第一条约定拆除多占的东西宽0.07米，按协议第三条约定拆除多占的东西宽0.09米。事实及理由:2015年9月19日，我购得与被告相邻处的105、106号房屋，因政策原因未办理过户登记，但已在相关部门备案，我实际管理该两宗房屋。被告系107号房主与我户相邻，我与被告户的房屋均列入弥渡县老城区改造范围，为避免发生争议，我与被告于2016年10月20日在彭志红、马立的见证下，实地丈量后达成协议，协议第一条约定:弥城镇x街106号、107号两家南侧临街铺面分界以106号西边定点标志往东3.48米；第三条约定106号铺面往北11米外的边界为从张金莲家外墙皮往西7.18米处，即107号的15米处宽为3.85米。协议达成后，我严格按约定建房，但被告却违背约定，经我丈量被告户以106号西边定点标志往东现宽3.55米，超占了0.07米，第三条约定处现宽3.94米，超占0.09米，超占我家的面积。 被告杨树华辩称,我以继承方式取得了我父亲在弥渡县××××号的房产，并参与了弥渡县2015年城市棚户区改造二期工程。我户于2016年5月拆除老房屋，因家中有事于2016年10月才开始施工。由于原老房相邻各方墙体均不在一条直线上，为方便建房我户与相邻各方均签订协议将墙体拉直，各有取舍。2016年5月29日，陈晓俊（系我之子）与东邻邹腾龙户达成协议，将墙体拉直，各家都有退让。10月我户建房屋基础时，在棚户区改造指挥部工作人员参与下与西邻杨雪文达成协议，由陈晓俊补偿给原告10000元，当即支付。在10月20日，原告在陈晓俊不知情的情况下又要求我重新签订协议，按他要求又补偿给他10000元。此后，双方各自建房，并且房屋之间没有留出相应的抗震缝，现双方房屋均已完工，原告也于今年4月份迁入新房居住至今。双方建房时，相邻各方的房屋、土地都进行了归并，使相邻墙体基本成一直线，双方现房屋面积与产权证上载明的面积有一定的出入，双方无争议的将房屋完工，原告提出我户未履行协议超占要求拆除，其诉求明显无理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2国有土地使用权证及被告提交的证据7中弥国（2006）字第xxxx号国有土地使用证，合法性本院予以认可，但双方拆旧建新时按规划向北退40余公分，改变了土地的原状，土地的使用面积发生变化，本院认为原、被告现土地实际使用面积应以相关部门重新测量的数据为准。原告杨雪文提交的证据4协议书1份，被告认为自己将该协议撕毁，协议签订时间不明，协议不成立，但原、被告已在协议上签字，并按协议约定支付了补偿款，故该协议合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雪文购得弥渡县弥城镇xx社区x街105、106号房产，该两宗房产与被告杨树华户107号房产东西相邻，原告户居西、被告户居东。2015年弥渡县人民政府进行老城区改造，原、被告户的房产均列入改造范围。2016年5月，原、被告拆除旧房，其间双方通过协商达成协议，对彼此新建房屋定点处的东西宽度进行了约定，还约定由被告补偿给原告占地款20000元，补偿款已支付。协议第一条约定，x街铺面以106号西边定点标志往东3.48米，第三条约定，106号铺面往北11米外的边界为从张金莲家外墙皮往西7.81米处，即107号15米处宽为3.85米。但协议第一条定点丈量位置丈量的是原告自己户的铺面宽度，双方建房时都按规划要求向北退40余公分，且张金莲户的房屋也进行了新建，约定宽度已无法丈量。同年10月，原、被告户动工建设，建成三层砖混结构房屋，两户房屋东西墙体相接，双方均未留出抗震缝，在建房过程中双方对建房的占地面积无争议。原、被告户x街铺面房建设竣工后，双方就由南往北15米外，支砌院心隔墙定点确定问题发生争执，原告遂起诉来院要求被告拆除其户铺面超占的面积。 本院认为，原、被告建房前曾作过协议，约定新建房屋部分宽度，但丈量的参照点不明，新建时原、被告户均在老房屋的基础上往北退40余公分，土地的面积发生了改变，原告未提交证据证实被告建房占用其户的合理使用面积，且原、被告签订的协议第一条约定的是原告自己户铺面宽度与被告户无关。根据在案事实，原、被告同一时段开始建盖临街铺面房，相邻处墙体之间均未留抗震缝，房屋竣工双方对建房面积均无争议，因原、被告认可了彼此的建房尺寸，故双方的建房工程才能顺利施工。 综上所述，原告杨雪文与被告杨树华为由南往北15米外，院心隔墙定点确定问题发生争执，起诉要求被告拆除双方认可已建成房屋超占其户面积，无证据证实，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨雪文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨雪文承担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 董文新 审判员 李 鹏 审判员 罗江梅 二〇一七年六月二十六日 书记员 郑 玲 百度搜索“”