（2017）豫1702民初4301号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-07-25
案件名称
蒋建伟与刘六枝房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
驻马店市驿城区人民法院
所属地区
驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋建伟,刘六枝
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4301号原告蒋建伟。被告刘六枝。原告蒋建伟诉被告刘六枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建伟，被告刘六枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建伟诉称，2017年3月29日，在幸福居中介服务部，刘六枝将驿城区金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋出卖于蒋建伟，总房款53万元包改合同，双方签订了房屋买卖合同。2017年4月20日在更改合同时强行拿走购房合同，临时改变主意不愿意按合同价将该房屋出售给蒋建伟，单方终止买卖合同，经中介调解无果。故请求依法判令被告向原告支付违约金53000元。被告刘六枝辩称，1、被告与原告签订购房合同后积极催促办理过户手续，但中介公司一直推脱。在过户过程中，原告提出无理要求让被告需多支付9个月的物业管理费，并且原告不愿意支付被告已交过的除房款以外的费用，所以原、被告双方一直未达成一致意见。2、双方约定更改合同的费用由被告承担2万元，但被告并未说过包改合同。综上，在房屋买卖合同履行期间，被告并未终止和违背合同的履行，造成本合同无法履行的是原告，被告并未违约，不同意赔偿原告所主张的违约金。经审理查明，2017年3月29日，原告蒋建伟（买方、乙方）与被告刘六枝（卖方、甲方）、驻马店市幸福居房产中介服务部（中介方、丙方）三方签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋出卖给蒋建伟，房价为53万元，该房屋的产权过户的相关费用由甲方承担；2、乙方须向丙方交纳中介服务费5000元。在该房屋买卖合同履行过程中，非因丙方原因导致买卖合同不能履行，丙方所收取的中介费一律不予退还，有违约方承担全部中介费；3、乙方于2017年3月29日向丙方交付购房定金20000元；4、甲方于本合同签订之日将房屋权属证明购房合同交于丙方代为保管，并承诺拿到全款后腾空该房屋，同时将房屋钥匙交于丙方，甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、天然气/煤气、暖气、有线电视、物业管理过户手续及相关费用的交接事宜；5、补充条款：物业费甲方交，改合同由甲方出20000元等条款。合同签订当日，原告蒋建伟向驻马店市幸福居房产中介服务部交纳定金20000元。后原、被告双方在更改合同时，因涉及房款及物业费的支付时间、支付数额等问题发生争执，经协商后仍未能达成一致意见，导致该房屋买卖合同至今未履行更名手续。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。庭审中，原告称“1、购房款应于更改协议以后再支付；2、合同约定是由被告交全部物业费，后来原告同意承担后期物业费，即2017年3月29日（签订合同的时间）前的物业费由被告负责，2017年3月29日以后的物业费由原告负责。改合同时，经核算原告应该承担6个月的物业费，但驻马店市幸福居房产中介服务部愿意为原告承担该笔物业费，但被告非要原告承担6个月的物业费，双方发生争执后被告就不愿意卖房子了“。被告则称“1、原告应该是在改协议之前支付完全部购房款，但至今原告未向被告支付任何购房款；2、2017年3月29日后的物业费应由原告负责。改合同时，经核算原告应该承担6个月的物业费，但是原告不愿意缴纳。因双方没有协商好也就没有改成协议”。上述事实，有原、被告双方提交的及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2017年3月29日，原告蒋建伟与被告刘六枝签订《房屋买卖合同》一份，约定被告刘六枝将位于驻马店市驿城区金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋以53万元的价格出卖给蒋建伟，双方系房屋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同履行过程中，因双方在相关费用支付问题发生分歧，导致该合同至今未履行完毕。关于违约责任。根据有关法律规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，1、原、被告双方签订的书面合同中约定“甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、天然气/煤气、暖气、有线电视、物业管理过户手续及相关费用的交接事宜”，另外原、被告双方又在补充条款一栏中注明“物业费甲方交”，但双方对除上述相关费用如何交纳、交纳时间及各自交纳数额未作明确约定；2、原、被告双方签订的书面合同中虽然约定了房屋位置、价款等，但对房款的支付时间、房屋交付时间、更改合同的时间等有关合同履行方面的重要条款未进行明确约定。综上，由于该份房屋买卖合同中对主要条款的约定不明，即是先修改协议再支付房款，还是先支付房款再修改协议；物业费如何交纳、房屋何时交付等问题，双方各执一词，就此双方形成争执，后续履行过程中双方也未能达成一致意见，造成履行困局，最终导致原、被告双方各持自己的理由，造成买卖合同无法继续履行，故原、被告双方在本案中均不存在违约。原告主张被告存在违约行为并以此为由要求被告支付违约金53000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋建伟的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告蒋建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一七年六月二十六日书记员 赵玉晓 关注公众号“”