（2017）辽1103民初794号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-25

案件名称

原告王文江诉被告裴录祥名誉权纠纷一审民事判决书

法院

盘锦市兴隆台区人民法院

所属地区

盘锦市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王文江,裴录祥

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百二十条第一款

全文

盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初794号原告：王文江，男，1967年9月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被告：裴录祥，男，1952年6月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。原告王文江诉被告裴录祥名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文江及其委托代理人李辉，被告裴录祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月5日至8日，被告在某村三十余处张贴了内容完全一致的《举报信》，信中点名原告业务能力低下、违反财经纪律、捏造原告是违法违纪、骗保犯罪人员等等，并在公共场所散发《举报信》。竭尽造谣诽谤之能事，以达到诬告陷害之目的。原告认为公民有言论自由，且有依法向司法机关举报违法犯罪的权利。但是，故意无中生有用到到处张贴和散发小字报的卑劣手段，以贬低原告的人格、名誉为目的令人不能容忍的。被告的行为在村民引起了极坏的影响，村委会和某街道领导找其谈话，被告拒绝履行撕掉小字报和赔礼道歉的法律义务。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告张贴小字报的行为系民事侵权行为；2、责令被告停止侵害行为；3、责令被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；4、被告赔偿原告实际损失3000.00元及诉讼费100.00元。被告庭审中辩称，原告所述属实，我确实在某村张贴小广告、发放传单，具体张贴、发放的数额不清楚。但我反映的情况属实，我也曾经到某街道反映过原告的情况，但没有得到答复。我认为我是在与坏人坏事做斗争。经审理查明：被告系兴隆台区某街道某村村民。2017年2月4日，被告在某街道某村委会办公楼门前西侧、某村文化广场、某小学大门前等十余处张贴了内容完全一致的《举报信》，内容如下：2008年至2016年原告王文才进入某村委会，共任期9年，做会计工作6年，自担任会计的6年时间里，某村的账目特别混乱，账目保密；2016年村换届选举，由于王文才在2016年前有违法违纪骗保等行为，上级党委和政府不允许原告参选，但在2016年8月27日村里返聘王文才为某村委会会计；2016年底村内账目结算，原告请理财小组吃饭，授意理财小组人员签白条60张，造成某村损失极大。原告认为被告的行为已构成侵权，故将被告诉至法院。本院所确认的上述事实有辽宁三公律师事务所出具的见证书及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审核实，可以采信。本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何公民、法人或其它组织团体等不得损害公民的名誉。本案被告应正确行使其监督权，可依法向司法机关等部门反映情况，不应滥用言论自由，到处张贴小广告，该行为损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告庭审中要求赔礼道歉的形式是被告为其出具书面道歉信，本院亦予以支持。关于原告主张的损失，没有任何法律依据，故对该主张本院不予支持。另，被告的检举信中亦有反映证人常怀久的相关情况，故对证人常怀久的证言，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告裴录祥张贴小广告的行为构成侵权；二、被告裴录祥停止侵权，为原告王文江恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并于本判决生效后十日内向原告出具书面道歉信；三、驳回原告王文江的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告裴录祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员　高　坤二〇一七年六月二十六日书记员　张圣翔 微信公众号“”