（2017）晋1021民初677号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-25

案件名称

原告曹建国诉被告解志霞、民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

曲沃县人民法院

所属地区

曲沃县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹建国,解志霞,葛全凤,聂仡钊,聂显懿

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》：第二十九条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款

全文

山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初677号原告：曹建国，男，19年5月7日出生，住曲沃县。被告：解志霞，女，1969年4月5日出生，住曲沃县。被告：葛全凤，女，1939年12月9日出生，住曲沃县。被告：聂仡钊，男，1995年1月24日出生，住曲沃县。被告：聂显懿,女，2010年6月8日出生，住曲沃县。法定代理人：解志霞，系聂显懿之母。四被告委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。原告曹建国诉被告解志霞、民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建国、四被告的委托代理人马盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告解志霞立即归还原告曹建国借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告解志霞的丈夫聂体辉因经营煤炭生意，多次向原告曹建国借款，共计250000元。2017年5月16日，聂体辉因心梗猝死，生前经营一家型煤加工厂。因被告解志霞与聂体辉系夫妻关系，该借款用于家庭生活，故应由被告解志霞承担还款责任。诉讼中，原告申请查封、扣押聂体辉生前经营的型煤加工厂内设备及其他财产。经本院调查，聂体辉遗产的第一顺序继承人除被告解志霞外，另有其母葛全凤、儿子聂仡钊、女儿聂显懿，故依职权追加三人为被告参加诉讼。被告解志霞辩称，聂体辉向原告借款用于聂体辉型煤加工厂，并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿均辩称，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，被告葛全凤系聂体辉之母，被告聂仡钊系聂体辉之子，被告聂显懿系聂体辉之女。2013年7月4日聂体辉个人经营曲沃县辉刚型煤加工厂，性质为个体工商户，因生意周转困难，多次向原告曹建国借款，共计250000元。2015年3月25日，聂体辉出具借据一份，载明：“今借到曹建国现金贰拾伍万元整（250000），聂体辉”，借款后被告未予归还。2017年5月16日，聂体辉因病意外去世。本案争议焦点为：原告曹建国与聂体辉之间是否存在真实的借贷关系；四被告应否承担还款责任。原告曹建国主张：有借据可以证实借款属实，债务为夫妻共同债务，被告解志霞应承担还款责任。被告解志霞对借据的真实性无异议，但称仅凭借据无法证明聂体辉向原告借款关系成立；聂体辉所经营的型煤加工厂为个体工商户，其经营期间所负债务由聂体辉个人承担；被告聂仡钊、聂显懿均称放弃继承聂体辉的遗产，也不承担还款责任；被告葛全凤未表明是否继承。本院认为，聂体辉向原告曹建国借款，并出具借据，原、被告双方对借据真实性不持异议。按照交易习惯，只有在原告向聂体辉提供的借款的情况下，聂体辉才会出具借据，故应认定该借款关系成立。聂体辉与被告解志霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，聂体辉虽将借款用于其个人经营的型煤加工厂，但该工厂的经营所得应当是家庭共同收益，被告解志霞未提供证据证明聂体辉与原告约定该债务为个人债务，现聂体辉病故，被告解志霞应对该借款承担还款责任。被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿虽系聂体辉遗产的第一顺位继承人，但此债务系聂体辉夫妻共同债务，故不应承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告解志霞于本判决生效后十日内归还原告曹建国借款250000元。二、被告葛全凤、聂仡钊、聂显懿不承担还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1500元，由被告解志霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员　　于小梅二〇一七年六月二十六日书记员　　张倩倩 关注微信公众号“”