（2017）浙07民终2347号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-08-11
案件名称
陈帅、浙江新洋工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈帅,浙江新洋工贸有限公司,赖聪伶
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2347号上诉人（原审原告）：陈帅，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师被上诉人（原审被告）：浙江新洋工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇倪桥村。法定代表人：潘朝阳。被上诉人（原审被告）：赖聪伶，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人陈帅因与被上诉人浙江新洋工贸有限公司（以下简称新洋公司）、赖聪伶买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈帅上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审违反法定程序。一审中，我方向一审法院申请通知赖聪伶到庭参与诉讼，但一审法院未予通知且同时亦未依职权予以调查，违反了民诉法的相关规定，程序违法。二、原审判决认定事实错误。一审判决对我方提交的对账单①不予认定错误。1、对账单①与②系同时形成，且均来自于新洋公司，同时均由赖聪伶经办，从形式上也能明确。2、新洋公司在原审庭审中亦没有否认对账单①所显示的期间内双方有业务往来。3、新洋公司在原审中没有提供过任何支付凭证。我方提供的证据虽然存在瑕疵，但根据高度盖然性原则，结合原审庭审实际情况足以证明我方的主张及事实和理由。新洋公司、赖聪伶二审均未答辩。陈帅向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付原告货款261871.75元及利息损失（从起诉之日起算至款清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）一审法院认定：被告赖聪伶系被告新洋公司员工。原告陈帅以自己及盛源等名义与新洋公司之间建立业务往来，由原告向新洋公司供应发泡胶水，凭入库单、对账单等结算货款。2016年6月30日，经对账，新洋公司尚欠原告2015年11月至2016年5月货款76613元。另尚欠2016年6月6日和7月1日两批货款21610元。前述合计98223元货款，经原告催讨，新洋公司至今分文未付，遂成讼。一审法院认为，原告与被告新洋公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。新洋公司尚欠原告2015年11月至2016年7月1日货款98223元，事实清楚，其未及时履行付款义务的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告诉称被告尚欠2015年10月及之前货款，本案中尚缺乏证据，被告相关的辩解意见，该院予以采纳。被告认为原告主体不合格，与事实不符，该院不予采信。被告赖聪伶作为新洋公司员工，在对账单上签字系履行职务行为，其行为后果应由新洋公司承担。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告浙江新洋工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告陈帅货款98223元及逾期付款利息（从2016年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈帅的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元（已减半），财产保全费1920元，合计4534元，由原告陈帅负担2834元（已预交），由被告浙江新洋工贸有限公司负担1700元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，涉案的对账单①上既没有加盖新洋公司的公章，也没有新洋公司员工的签字确认，新洋公司是否尚欠陈帅对账单①上载明的货款无法认定，在陈帅未能进一步举证证明其主张事实的情况下，其相应的诉请依据不足，原审据此驳回该部分诉请有事实和法律依据。陈帅上诉主张的原审程序违法问题，经本院审核，原审程序并无不当之处。至于陈帅二审中提出的鉴定申请，其在一审中未有申请，且于法无据，本院不予准许。综上所述，陈帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3573元，由上诉人陈帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 郑青蓝二〇一七年六月二十六日代书记员 盛 菲 来自：