（2017）鄂民申1039号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-10-24

案件名称

郭永金、却学秀农村土地承包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省高级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郭永金,却学秀

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1039号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭永金，男，汉族，1937年10月25日出生，住湖北省钟祥市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：却学秀，女，汉族，1948年10月24日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟祥市双河镇罗冲村村民委员会。住所地：湖北省钟祥市双河镇罗冲村。法定代表人：陈晓丽，该村主任。再审申请人郭永金、却学秀因与被申请人钟祥市双河镇罗冲村村民委员会（以下简称罗冲村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭永金、却学秀申请再审称，（一）罗冲村委会没有接收张道贵、张金凤父女落户，其不是罗冲村的家庭承包农户，没有承包该村土地的资格，故郭永金、却学秀与张道贵、张金凤父女签订的承包土地的转让合同，依法应为无效。同时，双方签订的房屋、宅基地买卖转让合同，违反了法律禁止性规定，且未经审批，依法也应为无效。（二）因张道贵、张金凤父女没有承包罗冲村土地的资格，故其没有权利把郭永金、却学秀承包的土地交给罗冲村。湖北省钟祥市双河镇人民政府出具的调解意见，程序非法，实体无效。（三）依据本案事实和法律规定，罗冲村委会不能在承包期内收回承包的土地，不能解除合同。即使郭永金、却学秀迁入邻村段集村居住，并不是迁入到设区的市或转为非农业户口，其仍有权按照自己的意愿保留其土地承包经营权。（四）没有证据能证明原审判决认定的郭永金、却学秀经罗冲村委会同意，将其在罗冲村委会处取得的土地承包经营权转让给他人等事实。（五）原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定解除农村土地承包合同，属适用法律错误。郭永金、却学秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，从本案查明的事实来看，罗冲村委会于2005年4月30日将位于该村5组的6.2亩土地发包给郭永金、却学秀以家庭承包方式经营。2007年，郭永金、却学秀全家搬迁至湖北省××××组，并在段集村取得3.45亩土地承包经营权，同时也领取该3.45亩土地的粮食直补款。2012年2月28日，郭永金与张道贵、张金凤签订《房契》，将其在罗冲村的房屋、林地以及6.2亩土地承包经营权转让给张道贵、张金凤，收取了张道贵、张金凤支付的22000元转让款，罗冲村委会作为鉴证单位在该契约上盖章。上述事实，表明郭永金、却学秀的转让行为已经完成，其不仅收取了对方支付的对价，而且得到了罗冲村委会的同意。张道贵、张金凤父女是否落户罗冲村委会，其是否是罗冲村的家庭承包农户，不影响对郭永金、却学秀转让涉案土地承包经营权系其真实意思表示的认定。此后，张道贵、张金凤又将房屋、林地及6.2亩土地承包经营权转让给罗冲村委会，罗冲村委会将该6.2亩土地重新发包给该村5组村民袁宗成承包经营至今。上述行为均不违反法律规定，且未影响郭永金、却学秀的实体权利。因此，原审根据前述事实判决解除罗冲村委会与郭永金、却学秀签订的6.2亩《农村土地承包合同书》，并无不当。郭永金、却学秀的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭永金、却学秀的再审申请。审判长　　袁正英审判员　　周海燕审判员　　陈　川二〇一七年六月二十六日书记员　　刘清晓 来源：百度“”