（2017）辽14民终784号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-06-29
案件名称
上诉人袁士凤与被上诉人张磊、张跃秋民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
所属地区
辽宁省葫芦岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
袁士凤,张磊,张跃秋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终784号上诉人（原审被告）：袁士凤，女，1965年3月15日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年6月12日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：朱国平，男，1955年10月25日生，汉族，退休工人。被上诉人（原审被告）：张跃秋，男，1963年2月10日生，满族，个体。上诉人袁士凤因与被上诉人张磊、张跃秋民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1074号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁士凤及其委托诉讼代理人赵威，被上诉人张磊及其委托诉讼代理人朱国平，被上诉人张跃秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁士凤上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决以夫妻关系存续期间张跃秋所欠张磊债务为夫妻共同债务，属认定事实错误。袁士凤与张跃秋虽是夫妻关系，因张跃秋常年赌博，从2013年开始未参与海鲜店的经营。张跃秋与张磊签订借款合同的时间是2014年1月20日，袁士凤与张跃秋离婚时间是2014年2月21日，双方闹离婚的时间是半年多，张跃秋不可能在离婚前一个月借款110万元用于海鲜店经营。张跃秋常年赌博，曾因赌博受过多次处罚，即使张磊与张跃秋借贷关系存在，亦不是夫妻共同债务。请求二审法院依法改判。被上诉人张磊答辩称，张跃秋向我借款110万元的事实存在，应当还款。该笔款项系张跃秋、袁士凤夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。张跃秋是否赌博与该笔借款不存在任何关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张跃秋答辩称，向张磊借款110万元的事实存在，该笔借款确实用到海鲜店经营活动，应该偿还。张磊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张跃秋、袁士凤偿还借款1100000元及利息。2、由张跃秋、袁士凤承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：张跃秋和袁士凤原为夫妻关系。张跃秋于2014年1月20日从张磊处借款1100000元，张跃秋于借款当日给张磊写下欠据一张，约定月利息2分，张跃秋用坐落于肖家市场门市房做抵押，保证还款。现在张磊因做生意急需资金，故找张跃秋索要此款，袁士凤推拖不还，故张磊诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。原审查明：张跃秋和袁士凤原为夫妻关系。张跃秋因年前进大量海鲜货物，于2014年1月20日从张磊处借款1100000元，张跃秋于借款当日给张磊写下欠据一张，约定月利息2分，张跃秋用坐落于肖家市场门市房做抵押（未将房照交给原告），保证还款。2014年2月21日，张跃秋、袁士凤办理离婚手续。离婚协议约定，离婚后，女方袁士凤同意张跃秋在家居住，如果张跃秋改掉赌博恶习，三年后可以复婚。张跃秋、袁士凤将夫妻共同财产袁士凤名下坐落于肖家市场门市房，赠给其子女。现在张磊因做生意急需资金，找张跃秋索要此款，袁士凤不同意偿还，故张磊诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。袁士凤举证证明张跃秋曾因赌博判过刑罚，其婚生子出庭作证证明给其父张跃秋还过赌债70万元，从债主处收其父张跃秋欠据60余张。证明张跃秋有赌博恶习。原审认为，张跃秋由于年前海鲜店进大量海鲜，用肖家市场门市房做抵押，从张磊处借款1100000元及月利息2分，事实清楚，张跃秋、袁士凤对其债务应当积极偿还。该海鲜店是张跃秋与袁士凤夫妻共同经营，借款发生在张跃秋、袁士凤离婚前，应当认定为夫妻共同债务。袁士凤应当承担连带偿还责任。袁士凤认为该欠款是张跃秋赌博借款，用张跃秋因赌博受过处罚和其子曾为其偿还赌债，来推断该笔巨款为张跃秋赌博用款，不予支持。张跃秋、袁士凤对张磊借款，久拖不还，侵犯了张磊的合法财产权利。综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、张跃秋于判决生效后十日内偿还张磊借款1100000元及利息。利息自2014年1月20日起至判决执行之日止按月利率2分计算。二、袁士凤负连带偿还责任。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，张跃秋向张磊借款110万元用于其家庭海鲜店经营的事实存在，该笔借款发生在张跃秋、袁士凤夫妻关系存续期间，且用于家庭经营活动，应属夫妻共同债务。现张磊要求张跃秋、袁士凤偿还借款，张跃秋、袁士凤应该偿还。关于袁士凤所提上诉理由，因其未能提供张跃秋将该笔借款用于赌博或偿还赌债的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17080.00元，由上诉人袁士凤承担。本判决为终审判决。审判长 朱俊芬审判员 陈 超审判员 李剑波二〇一七年六月二十六日书记员 曲兆文本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注微信公众号“”