（2017）鲁10民终867号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-09-14

案件名称

初进波、罗爱兰承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省威海市中级人民法院

所属地区

山东省威海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

初进波,罗爱兰,孙玉兰

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终867号上诉人（原审被告）：初进波，男，1979年11月5日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：罗爱兰，女，1981年11月25日出生，朝鲜族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：孙玉兰，女，1979年9月5日出生，汉族，住荣成市。上诉人初进波、罗爱兰因与被上诉人孙玉兰承揽合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。初进波、罗爱兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2012-2014年间被上诉人为上诉人加工服装，2013年上诉人接到威海纺织集团的服装加工业务，后交由被上诉人加工，威海纺织集团将被上诉人加工的服装出口交付于日本的客户，经检验质量不合格，导致日本客户索赔，威海纺织集团扣留了上诉人的加工费，导致上诉人损失近万元，上诉人认为该损失是由被上诉人造成的，故应从涉案的加工费中予以扣除。孙玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙玉兰向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即付清欠款33411元及自2015年5月7日起按同期银行存款利率四倍计付的利息。事实和理由：自2012年至2014年，我为被告加工服装，被告共计欠加工费33411元，被告拖欠至今未还。为此提起诉讼。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。二被告在经营荣成市斥山昊阳服装加工厂期间，2012年至2014年原告为其加工服装计欠款33411元，2015年4月4日，被告初进波为原告书写欠条一张，载明：“今欠孙玉兰服装加工费33411元整（叁万叁仟肆佰壹拾壹元整），于2015年5月6号还清。逾期未还按银行利息4倍偿还”。2016年2月7日，被告付给原告款2000元，尚欠款31411元经原告多次索要，被告拖欠至今未付，为此原告诉至法院。一审法院认为，二被告欠原告加工费款31411元，有被告初进波给原告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告辩称原告为其加工的服装存有质量问题，但未提供有关证据证实。故被告的该答辩，理由不当，不予支持。原、被告约定欠款于2015年5月6日前还清，逾期未还按银行利息4倍偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，原告约定的逾期付款利率未超过年利率24%，不违反法律规定。故原告现要求被告自2015年5月7日起按银行同期存款利率四倍计付利息，理由正当，依法予以支持。以上债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：被告初进波、罗爱兰于判决生效后十日内付给原告孙玉兰款31411元及自2015年5月7日起至被告付款之日止按同期银行存款利率的四倍计付的利息。案件受理费318元，由原告负担25元，二被告负担293元。二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人要求二上诉人支付31411元及利息是否有依据。从欠条的内容看，初进波认可其欠孙玉兰服装加工费33411元。后一审庭审中，孙玉兰自认上诉人已于2016年2月7日通过微信转账支付其2000元，尚欠31411元。一审法院判决认定尚欠31411元货款，并无不当。上诉人主张涉案服装存在质量瑕疵，根据相关法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，上诉人未提供证据证明涉案服装存在质量问题，其应承担不利的法律后果。故上诉人主张应从涉案的加工费中予以扣除其损失数额，不应支持，一审法院判决由二上诉人承担共同偿还责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人初进波、罗爱兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王小平代理审判员　　宋京红代理审判员　　李亚男二〇一七年六月二十六日书　记　员　　丛丽红 来源：