（2017）晋0981民初470号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-08-16
案件名称
原告（反诉被告）赵新明与被告（反诉原告）吕建花民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
原平市人民法院
所属地区
原平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵新明,吕建花
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0981民初470号原告（反诉被告）：赵新明，又名赵大明，男，汉族。委托诉讼代理人：薛志平，山西卓阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕建花，女，汉族。委托诉讼代理人：赵铁明，男，汉族。委托诉讼代理人：郭建文，山西神业律师事务所律师。原告（反诉被告）赵新明与被告（反诉原告）吕建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新明及其委托诉讼代理人薛志平，被告吕建花及其委托诉讼代理人赵铁明、郭建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建花归还借款玖万元整。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告及其丈夫赵铁明系同村村民，两家关系不错，经常有经济往来。2014年腊月也就是2015年1月份，被告到大白水找到原告的门市上说处理其儿子打架赔偿事情，向原告借款叁万元，说用几天就还，原告当时便将叁万元借给被告，并未打借条。同年4月22日被告又以给儿子交房款向原告借款捌万元，并书写借款字据，“2015年4月22日，取走80000元，捌万元正，吕建花”。当时原告妻子李某某让其把1月份借的叁万元也补上欠条，被告便在捌万元的借条上面又书写“以前30000元，叁万元正，吕建华”，被告两次共向原告借款壹拾壹万元，至今一直未还。2015年3月，原告因资金周转困难向被告借款贰万元，利息每年1500元，抵顶被告尚欠原告的玖万，经原告多次催要，被告并未归还原告欠款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。吕建花辩称，原告所诉不符合事实，被告并未向原告借过欠款，原告出具的字据并不能证明双方有借贷关系，事实上字据反应了原告归还被告借款的事实，所以应当驳回原告诉求。吕建花向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人偿还反诉人借款本金22299元。2.判令被反诉人支付利息5750元（利息以年利率15%计算，暂计从2015年5月19日起至2017年4月18日为止）。3.判令被反诉人支付从2017年4月19日起至本金全部清偿为止的利息。4.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人与反诉人系同村村民，因被反诉人个体经营烟酒销售，需资金周转经常向反诉人借款。其中一笔于2015年5月19日，被反诉人赵大明向反诉人借款两万元，并出具借条一支，内容为：“今借到赵铁明现金贰万元正（20000），年息壹万仟伍1500，赵大明2015年5月19日。”此借款一直未予付清。除此借款之外，经双方结算被反诉人仍欠反诉人2299元，以上共计本金22299元。赵铁明与反诉人系夫妻关系，贰万元借款系夫妻共同财产，反诉人有权提出反诉，反诉人请求法院在判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。赵新明辩称，一、原告向被告借款20000元，原告在起诉其借款时已经核减、抵销。被告向原告借款两笔共计110000元，原告向被告借款20000元，并向被告书立了借条，原告在起诉时只起诉借款90000元，已经核减掉了20000元借款，原告提交的被告书写的取走1l0000元借款的借据及被告提交的原告书写的20000元借据，起到了反驳和抗辩的作用。被告反诉原告20000元借款应当抵销。二、被告提交的其自书的《结算情况》表是虚假的，“赵大明”三个字不是原告所写。原告要求对“赵大明”三个字进行笔迹鉴定，以便查明事实。按照被告观点，存在结算，但是被告不抽回自己的借据，这是不符合常理和交易习惯的。被告向原告书写借款110000元的借据，证明被告向原告借款借据是合法的、真实的。被告要抵销原告的借款，却没有原告（除20000元借据外）欠其款的直接证据证明和双方均确认的关联的结算凭证。被告提交的其自书的《结算情况》表没有证明力。被告向原告借款110000元，核减向被告的借款20000元，是被告借了原告人民币90000元，原告不欠被告款，请求对被告的反诉请求依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的被告取款两笔合计110000元的字据，原告提交的复写件，原告当庭承认曾向被告借款28.5万元，并此字据是原告向被告还款的依据，原告依此主张被告借款的理由本院不予支持。2、被告反诉原告欠其2299元，被告称此笔款是原、被告结算后原告尚欠款项，因原告对结算结果不予认可，本院对此不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与赵铁明系夫妻关系。原告与被告及其丈夫赵铁明系同村村民。从2014年2月，原告陆续向被告及其丈夫赵铁明借款28.5万元，因被告用钱，被告于2015年4月22日向原告支款110000元。后双方对原告借款28.5万元本利有过结算，被告称原告除已还本利外，尚欠被告2299元，原告对结算结果不予认可。2015年5月19日原告向被告丈夫赵铁明借款20000元，并出具借条一支，载明：今借到赵铁明现金贰万元正年息壹万仟伍1500赵大明。本院认为，被告向原告出具的收据，是原告曾向被告借款后还款的凭证，原告依此主张权利，不予支持。被告反诉原告向其夫借款20000元，原告予以认可，并被告与赵铁明系夫妻关系，原告所欠款项是被告夫妻的共同财产，被告有平等的处分权，原告应偿还被告本金及利息。关于被告反诉原告欠其的2299元，因原告对结算结果不予认可，本院不予支持。综上所述，原告持被告的取款凭证主张借款，不予支持。原告向被告之夫所借款项系被告夫妻的共同财产，原告应予偿还被告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵新明的诉讼请求。二、原告赵新明（反诉被告）偿还被告吕建花（反诉原告）借款20000元及利息，利息按年利率15%计息，从2015年5月19日起计算至本案执行完毕止。限本判决生效后的15日内履行。三、驳回被告吕建花（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担。反诉费251元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 祁志勇审判员 乔玉冰审判员 闫志锋二〇一七年六月二十六日书记员 赵丽霞 更多数据：