（2017）京73民辖终400号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-10-31

案件名称

耐克体育（中国）有限公司与乔丹体育股份有限公司等商标权权属、侵权纠纷一案二审民事裁定书

法院

北京知识产权法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

耐克体育（中国）有限公司,乔丹体育股份有限公司,北京中大网天科技发展有限公司

案由

商标权权属、侵权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终400号上诉人（原审被告）：耐克体育（中国）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区广州西路88号。法定代表人：董炜，总经理。被上诉人（原审原告）：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区。法定代表人：丁国雄，董事长。原审被告：北京中大网天科技发展有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园西里9号楼1404室。法定代表人：马斌斌，经理。上诉人耐克体育（中国）有限公司（简称耐克公司）因与乔丹体育股份有限公司（简称乔丹公司）、北京中大网天科技发展有限公司（简称中大公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初12634号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。耐克公司上诉称：本案具有特殊背景和重大社会影响，应当由北京知识产权法院提级审理。最高人民法院发布的《中国知识产权司法保护纲要（2016-2020）》第五部分“重点措施”第（四）点提出，要明确案件管辖权转移的条件、范围和程序，重大、疑难复杂、社会关注度高的案件可由上级人民法院提级管辖。本案乔丹公司以其注册并使用的“乔丹”商标为基础指控耐克公司与中大公司构成侵犯商标权及不正当竞争。乔丹公司未经迈克尔·杰弗里·乔丹先生（简称乔丹先生）授权，擅自将其中文姓名“乔丹”注册为商标，已经最高人民法院再审判决认定构成对乔丹先生姓名权的侵犯。本案作为乔丹先生与乔丹公司之间系列法律纠纷的延续，会涉及乔丹公司是否对“乔丹”文字正当享有商标、商号等权利及是否能够合法行使上述权利。有鉴于此，本案涉及与相关案件的协调，将影响相关领域司法裁判标准，具有重大影响。综上，为确保司法审判标准的一致性，节约司法资源，实质性解决乔丹公司与乔丹先生及其授权产品供应商之间的纠纷，耐克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（简称知识产权法院管辖通知）第二条以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，请求本院撤销一审裁定，将本案提级审理。被上诉人乔丹公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，本案系侵犯商标权纠纷，不属于本院管辖的第一审知识产权民事案件，中大公司作为原审被告，其住所地均位于北京市海淀区。因此，北京市海淀区人民法院对本案依法具有管辖权。对于耐克公司所提出的本案与其他案件具有关联性，属于具有“重大影响”的知识产权案件，应当由本院一审审理的主张，本院认为，本案的情形尚不足以构成知识产权法院管辖通知第二条所规定的“重大影响”。因此，本院并无必要提级审理本案。乔丹公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由耐克体育（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长　　袁　伟审 判 员　　王　东审 判 员　　陈　勇二〇一七年六月二十六日法官助理　　张天浩书 记 员　　李晓帆 微信公众号“”