（2017）晋0925民初80号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-09-25
案件名称
冯建龙与郭贺峰买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
宁武县人民法院
所属地区
宁武县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯建龙,郭贺峰
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第十条第一款，第六十条第一款
全文
山西省宁武县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0925民初80号原告：冯建龙，男，1990年9月18日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。委托代理人：王明山，山西神业律师事务所律师。被告：郭贺峰，男，1966年2月2日生，汉族，河南省焦作市人，现住河南省焦作市。委托代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。原告冯建龙诉被告郭贺峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建龙及其委托代理人王明山、被告郭贺峰委托代理人刘疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯建龙向本院提出诉讼请求：判令被告郭贺峰退还原告冯建龙购车款58万元。事实和理由：2000年，原告通过周国太认识被告郭贺峰，2013年9月，被告郭贺峰打电话告知有一款路虎新车，价格为88万元，问有无购买意向？后经原、被告双方协商达成口头协议，先看车再上户，三个月后过户，上户费先交8万元。9月24日，被告郭贺峰将车开到宁武，原告给其自身身份证及8万元上户费用，要被告郭贺峰将车过户到原告名下，9月30日，被告将车开到宁武，车牌号为×××，原告给付被告50万承兑汇票。后经原告查证×××号车牌号为柳州面包车，遂告知被告郭贺峰，依被告郭贺峰要求，原告将×××号车开到焦作，被告将车开走给原告重新办理手续，然时至今日亦未办妥，2016年原告要求被告退款未果。现为维护原告合法权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希判如所愿。被告郭贺峰辩称，1、被告郭贺峰不是本案诉讼的主体，该买卖合同中，郭贺峰仅是中介人，而实际买主为董某1，卖方为焦作市正亚汽车贸易有限公司，郭贺峰收取董某1的车款已全部交付给焦作市正亚汽车贸易有限公司法定代表人崔先林，故郭贺峰不应成为本案的被告；2、冯建龙不具有原告资格，因冯建龙与郭贺峰之间未发生汽车买卖行为，该案中车辆买卖合同的全部过程都是董某1参与，与冯建龙无任何关系；3、诉讼时效已超法律规定期限，2013年9月该买卖合同发生，2017年原告提起诉讼，在此期间原告未提出任何的异议及主张。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯建龙向本院提交了以下证据1、交付被告郭贺峰50万元的车款凭据；2、证人董某1出庭作证；3、宁武县金山洗煤有限责任公司企业法人营业执照（营业期间为2005年7月28日至2016年10月15日，法定代表人为冯建龙）。被告郭贺峰对原告冯建龙提交的证据质证意见如下：证据1由郭贺峰领取50万元承兑汇票没有异议，另对原告交付的8万元的过户费予以认可；对证人董某1质证意见为，董某1是买卖车辆具体人，跟原告冯建龙没有任何关系，对董某1买车过程的事实认可，对于证人提交的录音，因场所不明确且指向也不明，故不应支持。承兑汇票需核实冯建龙是否为金山洗煤有限责任公司企业法人。被告郭贺峰向本院提交了以下证据：1、崔先林的身份证复印件；2、崔先林出具的收条；3、股东会决议；4、更换印鉴申请书。原告��建龙对被告郭贺峰提交的证据质证意见如下：证据1崔先林的身份证复印件无异议；证据2因崔先林未出庭，收条的真实性有异议；证据3股东决议上未有任卫东签字，该证据与本案关联性不足；4真实性无异议，形式要件有瑕疵。对被告提交的证据1因原告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2因被告郭贺峰提交的收条真实性无法核实，故本院不予采信；证据3、4原告对真实性无异议，对证明的关联性有异议，被告提交两份证据存在关联性上的瑕疵，故不予采信。本院经审理认定的事实如下：2013年9月24日，原告冯建龙给付被告郭贺峰买车过户费8万元，2013年9月30日，原告给付被告郭贺峰买车承兑汇票50万元，因原告发现买卖标的物（车辆）有瑕疵，告知被告郭贺峰，被告以给原告冯建龙再次办理车辆手续为由，将车开走，至今未办妥。��院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告冯建龙与被告郭贺峰之间虽无书面车辆买卖合同，但原、被告都予以认可50万元购车承兑汇票和8万元的车辆过户费用，且58万元的款项均由被告郭贺峰收取，故本院认定该车辆买卖合同成立并生效。合同成立后，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务即被告将车辆（即所有权）转让与原告，原告支付相应的价款，然被告郭贺峰将原告购买车辆开走（需重新上户）至今未归还，虽原、被告未约定交付的时间，根据合同法第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，从2013年至2017年，原告多次向被告要求支付车辆，被告郭贺峰未履行其应尽的义务，未按合同交付其已构成违约，故原告冯建龙要求被告郭贺峰归还已支付购车款58万元的诉请，本院予以支持。被告郭贺峰辩称诉讼时效已过，因证人董某2在庭审中提供的电话通话录音已证实，原告一直在与被告郭贺峰交涉关于车辆的问题，被告郭贺峰一直不给原告解决，故本院对于被告辩称的诉讼时效已过不予支持。被告郭贺峰辩称其主体不适格，因被告提交的证据真实性、关联性不足以印证被告的辩解，且车辆承兑汇票收条和过户费用均由被告郭贺峰收取，被告也予以认可，故对于被告主体不适格的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭贺峰归还原告冯建龙购车款580000元。限本判决书生效后十五日内支付。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费2900元，由被告郭贺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 侯彦文审判员 赵宇平审判员 郭振华二〇一七年六月二十六日书记员 陈 斌 来源：百度搜索“”