（2017）苏0402民初2207号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2018-03-13

案件名称

鲍亚会与金小凤合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市天宁区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲍亚会,金小凤

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2207号原告：鲍亚会，女，1990年9月6日生，汉族，住常州市天宁区。被告：金小凤，女，1965年1月11日生，汉族，住常州市钟楼区。原告鲍亚会与被告金小凤承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告鲍亚会、被告金小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍亚会提出以下诉讼请求：1、判令解除双方于2014年10月18日签订的承包合同；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月18日签订一份博居旅馆经营承包合同，合同期为5年，因原房东不与被告合作，2016年10月18日已将博居旅馆承包给他人使用，导致原告与被告的合同不能履行，被告违约在先。原告为维护合法权益，诉至法院。被告金小凤辩称，我已经与原告解除了合同，原告的老公已经和房东另签了合同，一个月过后，我把押金还给了原告。我没有违约，我无需承担违约金。经审理查明，2013年9月3日，周小凤与被告签订一份博居旅馆经营承包合同（1），约定：周小凤将位于茶山群力王家村132号的博居旅馆承包给被告经营，承包期为3年，自2013年9月29日起至2016年9月28日止，年承包金为4万元。2014年10月18日，被告与原告签订一份博居旅馆经营承包合同（2），约定：金小凤将位于茶山群力王家村132号的博居旅馆承包给原告经营，承包期为5年，自2014年10月18日起至2019年10月17日止，年承包金为5万元，违约金为1万元。2016年10月17日，周小凤与朱丙鑫签订一份博居旅馆经营承包合同（3），约定：周小凤将位于茶山群力王家村132号的博居旅馆承包给朱丙鑫经营，承包期为5年，自2016年10月18日起至2021年10月17日止，年承包金为4.6万元。庭审中，被告陈述，是原告要求签5年，说怕涨价，我跟我舅（朱振源）他们说过，他们也同意了。虽然我与原告签的合同是5年期，但我和原告说过2年后和房东自己签，而且我还和她说过和房东签能便宜点。原告陈述，2014年我看到被告在转让店面，我就和被告洽谈并签了合同，我签合同一事我老公朱丙鑫是知道的；我老公朱丙鑫和我住在一起。上述事实有3份博居旅馆经营承包合同及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，首先，原告与被告签订博居旅馆经营承包合同（2）不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。依据该合同（2），承包期自2014年10月18日起至2019年10月17日止，而被告与房东的承包合同（1）在2016年9月28日已到期且房东已于2016年10月17日与朱丙鑫签订承包合同（3），故被告客观上无法履行承包合同（2）后2年的义务；被告抗辩其和原告说过2年后要求原告和房东签，但原告未认可也无其他证据证明，故被告的该抗辩意见不予采纳；因此，本案在无证据表明签订承包合同（2）时原告已知晓或应当知晓被告与房东之间约定的承包期的情况下，相对于原告来说，被告存在违约行为。其次，原告自述朱丙鑫系其老公，原告与被告签订合同（2）时朱丙鑫是知晓的，鉴于原告与朱丙鑫的特殊关系，加上原告也一直居住生活在旅馆里面；客观上讲，对于原告来说，被告的违约行为并未对其造成任何损失，相反从承包合同（3）约定的租金看，原告获得了比此前更多的利益；从公平角度看，原告要求被告承担违约金，不宜支持。另外，被告对解除合同（2）无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除鲍亚会与金小凤于2014年10月18日签订的博居旅馆经营承包合同（2）。二、驳回原告鲍亚会其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员　　蔡闻世二〇一七年六月二十六日书记员　　刘　娜 微信公众号“”