（2017）赣0830刑初90号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-07

案件名称

左某故意毁坏财物一审刑事判决书

法院

永新县人民法院

所属地区

永新县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

左某

案由

故意毁坏财物

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0830刑初90号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人左某，男，1975年9月26日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住永新县。因犯抢劫罪于2011年10月10日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月26日被永新县公安局刑事拘留；2016年5月18日被永新县公安局取保候审；2017年2月13日被永新县人民检察院取保候审；2017年6月22日被本院取保候审。江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人左某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控,被害人夏某与永新县沙市镇xx村南边组组长签订协议，将该组坐落在牛背岭的林地租赁给被害人夏某用于建蚕桑基地厂房。2016年2月8日，被告人左某和周某6（另案处理）以租赁协议未经全体村民同意感到不满，便召集并带领该组部分村民前往被害人夏某的蚕桑基地，被告人左某等人带头对该基地的四个厂房的门窗进行打砸。经永新县价格认证中心鉴定意见认定，被砸坏的厂房损毁价值人民币27455元。案发后，经过多方协商，被害人夏某对被告人左某等人的行为表示了谅解。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人左某召集并带动村民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人左某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，也是一个量刑情节；本案系村集体活动不公开透明，是群体打砸事件，是因山地事件而引起的，影响不是特别恶劣，主观恶性不大，依法可以酌情处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处拘役或者罚金。被告人左某当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚，判处罚金。上述事实，被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有受案登记表；归案说明；谅解书；承诺书；违法犯罪记录查询情况说明；释放证明书；常住人口信息表；证人徐某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5的证言；被害人夏某的陈述；被告人左某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书；勘验笔录及照片等证据证实。证据之间相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人左某的犯罪事实。本院认为，被告人左某故意毁坏他人财物，数额较大，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人左某犯有前科，依法酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人左某当庭认罪、认罚，有悔罪表现。且在签订租赁协议时，被害人没有按照相关法律法规的规定履行必经程序，对本案的发生存在一定过错，被告人左某本应可以通过合理途径解决问题，而采取了过激行为，也是事出有因，主观恶性不大，在量刑时可以考虑从宽。故被告人左某提出判处罚金的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员　蔡　创二〇一七年六月二十六日书记员　杜小丹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 搜索“”