（2017）晋0728民初403号
裁判日期: 2017-06-26
公开日期: 2017-12-18
案件名称
原告韩俊诉被告郭增富民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
平遥县人民法院
所属地区
平遥县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩俊,郭增富
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条
全文
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初403号原告韩俊。委托代理人ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。被告郭增富。委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。原告韩俊诉被告郭增富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊及其委托代理人ＸＸ文，被告郭增富的委托代理人安海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊诉称，原被告系同村邻居。2005年6月10日、19日，被告以周转为由，分两次向原告借款23000元。现原告因家中急用，要求被告偿还，但被告以暂时没有拒绝偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》108条规定，具状起诉，要求判令被告立即偿还原告借款贰万叁仟元及利息，案件受理费由被告承担。被告郭增富辩称，原告所诉与事实不符，且已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩俊与被告郭增富系同村村民。2005年6月10日，被告郭增富向原告韩俊借款3000元，并向原告韩俊出具借条一张，内容为：“今借到韩俊现金叁仟元正（3000元），借款人郭增富、2005年6月10号”。2005年6月19日，被告郭增富向原告韩俊借款20000元，并向原告韩俊出具借条一张，内容为：“今借到韩俊现金贰万元正（20000元）”，借款人郭增富、2005年6月19号。本案争议焦点为：一、本案是否为虚假诉讼案件；二、本案是否超过诉讼时效。三是被告是否应当清偿原告借款及具体数额。针对第一个争议焦点，被告郭增富主张本案为虚假诉讼，理由为从立案开始，原告的妻子代为立案，但未见到原告委托手续，立案时间在3月，而原告知道立案时间是在5月，原告和其妻子是不同的两个完全民事行为能力人，在没有相关委托手续情况下，原告妻子代原告提起诉讼，提起诉讼的主体不合法，应驳回原告的诉讼请求。针对上述主张，被告郭增富提供U盘1个，主要内容为：原告通过电话1375342****在2017年5月7日11点15分08秒主叫1330354****，通话时长3分11秒。在这段录音中原告承认其未起诉，承认2014年1月29日归还1000元后未催要过。原告韩俊对上述证据的真实性无异议，但解释说明：原告起诉是授权其妻子办理的。针对第一个争议焦点，原告韩俊称：原告妻子代原告起诉有明确的委托关系，原告妻子立案后，原告追认其立案行为有效并出庭参加诉讼，不存在任何虚假。针对上述主张，原告韩俊提供委托书1份，内容为：“委托书因郭增富借我贰万叁仟元不能偿还，我委托妻子郭宝丽代我向人民法院起诉并委托讼代理人，如果开庭时我出车不在，就由我妻子和代理律师代我出庭，委托期限为特别授权，包括起诉、提供证据及调解。委托人韩俊、2017、3、15”。被告郭增富对上述证据提出异议，认为委托书是事后补办的，立案时虚假诉讼。针对第二个争议焦点，原告韩俊称：原被告未约定还款期限，原告有权利随时要，原告从未主动催要过。此次起诉，是因原告发生交通事故急需用钱，没有超过诉讼时效。针对上述主张，原告韩俊未提供证据。针对第二个争议焦点，被告郭增富称：2005年借款后，原告5年未行使权利，从2010年到2014年，年年上门催要，原告妻子在被告家发生过多次争执。从2014年1月29日起，再未催要过。原告知道自己的权利被侵犯，到2017年3月21日起诉，已超2年的诉讼时效。针对上述主张，被告郭增富提供通话记录单打印件2张和U盘1个（第一个争执焦点时已提供），主要内容为：录音中原告承认自2014年1月29日归还了1000元后再未催要过。原告韩俊对上述证据的真实性无异议，但解释说明：被告主动还过3500元，原告未向被告催要过。针对第三个争议焦点，原告韩俊称：被告分两次向原告借款23000元后，被告分几次归还了3500元，尚欠原告19500元。针对上述主张，原告韩俊提供被告郭增富书写的借条2张。被告郭增富对上述证据的真实性无异议。针对第三个争议焦点，被告郭增富称：被告分两次向原告借款23000元。2010年9月8日归还了500元；2011年2月1日归还了1000元；2011年4月归还500元；2011年8月27日归还1500元；2012年1月14日归还2000元；2014年1月29日归还1000元。综上，共归还6500元。针对上述主张，被告郭增富未提供证据。本院认为，从被告郭增富提供的U盘中通话录音分析，原告妻子郭宝丽以韩俊的名义立案时，韩俊并不知情，原告韩俊提供的委托书为立案后补办，但原告韩俊在庭审时到庭参加诉讼，以行动表示其起诉的意愿。原告韩俊借给被告郭增富的借款系韩俊与其妻郭宝丽的共同财产，郭宝丽同样有催要借款的权利，郭宝丽以韩俊名义立案后，韩俊予以承认并出庭参加诉讼，且原告韩俊与被告郭增富确有民间借贷的客观事实，故不能认定本案为虚假诉讼。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还...。因被告郭增富向原告韩俊借款时并未约定返还期限，原告韩俊随时可以请求返还，故原告韩俊的请求未超过诉讼时效。被告郭增富向原告借款23000元后，被告郭增富称已归还6500元，但其未提供证据予以证实，故对其已归还6500元的抗辩主张不予支持。原告韩俊庭审时承认被告郭增富已归还其3500元，属自认行为，故本院认定被告郭增富尚欠原告韩俊借款19500元。因原被告未约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告郭增富于本判决生效后15日内清偿原告韩俊人民币19500元。二、驳回原告韩俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告韩俊负担87元，被告郭增富负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 李忠文人民陪审员 雷晓玲人民陪审员 李玉彬二〇一七年六月二十六日书 记 员 任文慧 微信公众号“”