（2017）晋0212民初79号

裁判日期: 2017-06-26

公开日期: 2017-08-02

案件名称

原告郝官祥与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷民事一审判决书

法院

大同市新荣区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝官祥,师海燕

案由

土地承包经营权出租合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初79号原告：郝官祥。委托诉讼代理人：杜明，系原告亲属。被告：师海燕。原告郝官祥与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝官祥委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝官祥向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1200元；3、师海燕支付违约金600元；4、师海燕支付土地复垦费1800元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与郝官祥签订合同承包3亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，郝官祥起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：郝官祥提交“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。郝官祥也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中郝官祥有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，郝官祥提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，郝官祥与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郝官祥提交的现有证据不足以证实其与师海燕存在合同关系，郝官祥主张与本案被告存在合同关系，但未能尽举证证明责任，其与此相关的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回郝官祥的诉讼请求。案件受理费50元，由郝官祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审　判　长　　李　鹏审　判　员　　赵丽媛人民陪审员　　崔红梅二〇一七年六月二十六日书　记　员　　李瑞连 微信公众号“”