（2017）吉2403民初1300号

裁判日期: 2017-06-25

公开日期: 2017-07-25

案件名称

李生与朴智毅、韩玉林居间合同纠纷一审民事判决书

法院

敦化市人民法院

所属地区

敦化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李生,朴智毅,韩玉林

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百五十二条，第一百五十七条，第一百六十条

全文

吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1300号原告：李生，住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：朴智毅，住敦化市。被告：韩玉林，住敦化市。原告李生诉被告朴智毅、韩玉林居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李生及其委托诉讼代理人徐艳波，被告朴智毅、韩玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生向本院提出诉讼请求：依法判令朴智毅返还现金30000元，并赔偿损失14137.5元，合计34137.5元；韩玉林承担连带责任；由两人承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月5日，朴智毅向我借3万元，并出具借条，承诺给我联系延边到龙井高速公路扩宽回填土工程，如果在2009年12月30日前联系不成，返还6万元；韩玉林承担担保责任。我当天已交付给朴智毅3万元现金。后我多次向朴智毅询问工程何时能成，他总让我等，直到现在也没成，故诉至人民法院。朴智毅辩称，当时李生通过韩玉林来找我，我认识徐明华，说他那可以找到工程。后来，我和李生等几个人去延吉考察，徐明华领我们到现场看。回来后李生说每人拿5000元，一共筹集3.5万，由我给徐明华送去。我有个2009年10月5日延边华睿实业有限公司出具的3.4万元收条；我是当天中午去的，我拿出1000元请他们吃饭，所以票据上是3.4万元。回来后李生找我，我和李生到这个公司去找徐明华，李生问徐明华工程能不能成，后来徐明华、李生达成协议，若工程不能成，给李生赔偿3万元，并出了条。后来我与李生说把我给他写的那个条给我，他说没带条，他在现场又给我写的收条。李生后来就没再找过我，我认为诉讼时效已经过了，不应该起诉我，应该起诉延边华睿实业有限公司。韩玉林辩称，2009年10月5日上午九点，朴智毅和李生给我打电话，让我过来担保；我和朴智毅是哥们，我和李生也认识，但李生和朴智毅互相不认识。当时是在敦化市百货大楼附近的工商银行储蓄所里，李生把3万元现金（都是50元面额）交给朴智毅了。借条内容是朴智毅写的，我本人在担保人处签字。我认为应该从延边华睿实业有限公司里，要回来钱给李生，谁拿的钱谁还。本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，在敦化市百货大楼附近的工商银行储蓄所里，李生把3万元现金（都是50元面额）交给朴智毅，朴智毅给李生出具借条一份，内容为：“今借李生叁万元整，延边（吉）到龙井高速公路扩宽回填土工程，如在2009年12月30日下不来工程，朴智毅返还陆万元整。”韩玉林在“担保人”处签字。2009年12月25日，李生给朴智毅出具收条一份，内容为：“今收到借据一张陆万元，￥60000元，以前朴智义（毅）欠据作废”。李生与朴智毅之间，除了2009年10月5日的3万元，2009年12月25日之前没有其他往来账。认定上述事实的证据有：李生向本院提供的2009年10月5日由朴智毅给李生出具借条一份；朴智毅向本院提供的2009年12月25日李生给朴智毅出具收条一份。本院认为，2009年10月5日，虽然朴智毅曾给李生出具过借条一份，向李生借款3万元，承诺给李生联系延边（吉）到龙井高速公路扩宽回填土工程，如果在2009年12月30日前联系不成，返还6万元；但2009年12月25日，李生又给朴智毅出具收条一份，其认可“收到借据一张6万元，以前朴智义（毅）欠据作废”。李生虽然认为“6万元借据是徐明华个人向我借的，没有该公司的公章，不是2009年10月5日的那3万元。这两笔款没有关系”；但又陈述“我与朴智毅之间，除了2009年10月5日的这3万元，2009年12月25日之前没有其他往来账”。因此，应当认定：到2009年12月25日，李生与朴智毅已经不存在债权债务关系；故李生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李生的诉讼请求。案件受理653元，减半收取326.50元，由原告李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　姜华伟二〇一七年六月二十五日书记员　　金　兰 来源：百度搜索“”