（2017）云3401民初215号
裁判日期: 2017-06-25
公开日期: 2018-09-18
案件名称
农布茨仁与秦春生合同纠纷一案民事判决书
法院
香格里拉县人民法院
所属地区
香格里拉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
农布茨仁,秦春生
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款，第六十一条第一款；《二手车流通管理办法》：第二十二条
全文
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3401民初215号原告（反诉被告）：农布茨仁，男，藏族，1981年7月10日出生，住云南省迪庆州香格里拉市。被告（反诉原告）：秦春生，男，藏族，1977年2月12日出生，住云南省迪庆州香格里拉市。委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。原告农布茨仁与被告秦春生合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告秦春生提出反诉，本院依法合并进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）农布茨仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的云Rxxx**号吉普车；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份的一天，原告到被告修理厂修理云Rxxx**号吉普车，被告见到后便与原告商议用自己的切诺基车更换原告的云Rxxx**号吉普车。双方约定，原告的云Rxxx**号吉普车与被告的切诺基车交换，由原告补助8000.00元的差价给被告。原告提出交换可以，但先要试用一下被告的车，如果试车没有问题，可以交换，并告知被告要开到工地去试车。被告同意后，原告将被告车辆开到格咱工地。第三天，原告将车辆开回被告修理厂。因试车后被告的车辆车况很差，原告不同意换车。在原告将被告车辆停回被告修理厂后，被告坚决不同意原告将自己的云Rxxx**号吉普车开回去。几天后，原告又到被告修理厂要自己的车，但被告以车辆已经出售为由不允许原告将车辆拿回去。综上所述，被告的行为已经构成了非法侵占，为维护原告合法的财产所有权，特诉至法院。被告（反诉原告）秦春生答辩称：要求履行双方的协议，判令农布茨仁支付秦春生车辆差价8000.00元。被告（反诉原告）秦春生向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人农布茨仁支付反诉人车辆差价8000.00元；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年9月8日左右，农布茨仁将车辆云Rxxx**丢弃在秦春生修理厂，三、四天后才到修理厂说要修理车辆，9月18日农布茨仁在秦春生的要求下预交了3000元的修理费。9月20日农布茨仁来修理厂看修理进度时，看见秦春生修理厂内停放着一辆切诺基小型越野车后，想用其所有的云Rxxx**号车与秦春生的切诺基车对换。秦春生明确告知车辆属于特殊产品，让农布茨仁先去试车，因该车为二手车一出修理厂大门概不负责。农布茨仁要求秦春生一同前去试车，并且试车地点在拌和站的毛路上。试车回来后农布茨仁跟秦春生商量交换事宜，秦春生要求补差价10000.00元，后经过讨价还价定为8000.00元。即时双方达成口头协议如下：1.农布茨仁车辆云Rxxx**号与秦春生切诺基对换，原交纳3000元不予退还；2.农布茨仁补差价8000.00元给秦春生。协议达成后农布茨仁将秦春生的切诺基开走，但至今仍未支付8000.00元差价。原告（反诉被告）农布茨仁答辩称:不同意补8000.00元，双方没有书面合同，被告（反诉原告）在没有我同意的情况下把我的车卖了，我要求返还车辆，修车的合理费用我会承担。本诉原告（反诉被告）农布茨仁为支持其本诉请求和反诉辩称理由向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，以证明原告身份信息；2.车辆登记信息复印件及车辆照片打印件各1份，以证明云Rxxx**号车为原告所有；3.收据原件1份，以证明原告将车开至被告处修理的事实；4.车辆买卖协议书1份、出售人身份证复印件一份，以证明云Rxxx**号车系原告所有。经质证，被告（反诉原告）秦春生对原告（反诉被告）提交的证据1、3及证据2中的车辆照片无异议，对证据2中车辆登记信息的真实性无异议，但认为是初次登记信息，对证据4不予认可。本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据三性，本院依法予以确认。原告提交的证据4中车辆买卖协议系空白文书，本院不予确认。被告（反诉原告）秦春生就其反诉请求及本诉辩称向法庭提交以下证据：1.汽配销售单复印件2份，以证明被告修理厂按照原告要求引进材料并进行了安装；2.证人李xx、边xxx、拉xxx的证言各1份，以证明原、被告之间存在换车的事实，被告没有侵权。经质证，原告（反诉被告）对证据1、2均不予认可，主张被告修理切诺基车与原告（反诉被告）无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原、被告达成口头协议，约定双方互换车辆，即原告（反诉被告）的云Rxxx**号吉普车与被告（反诉原告）的无牌照的切诺基车互换，原告（反诉被告）农布茨仁支付被告（反诉原告）秦春生差价8000.00元。后原告（反诉被告）农布茨仁反悔，要求被告（反诉原告）返还其车辆云Rxxx**号吉普车，被告（反诉原告）不同意，原告（反诉被告）遂诉至法院。另查明，云Rxxx**号吉普车初次登记时间为2000年1月11日，并于2005年5月16日由迪庆州公安局交通警察支队发放机动车登记证，现该车仍登记于树xx名下，该车无其他法定凭证。2016年9月18日原告（反诉被告）向被告修理厂（香格里拉市鑫业汽车修理厂）支付了3000.00元定金，用于购买云Rxxx**号车的配件。香格里拉市鑫业汽车修理厂分别于2016年9月24日、2016年10月8日购买了切诺基车的后保险杠、后保险杠支架等汽车配件。被告（反诉原告）的切诺基车系被告从另一修理厂购买的二手车，无任何车辆的法定证明、凭证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，第二款规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条规定了民事行为无效的法律后果，其中规定双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同时商务部、公安部等颁布的《二手车流通管理办法》第二十三条第一款第七项规定，不具有第二十二条所列证明、凭证的车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪。第二十二条规定的证明、凭证包括：1.《机动车登记证书》；2.《机动车行驶证》；3.有效的机动车安全技术检验合格标志；4.车辆购置税完税证明；5.养路费缴付凭证；6.车船使用税缴付凭证；7.车辆保险单。本案中，原告（反诉被告）农布茨仁、被告（反诉原告）秦春生用以互换方式进行二手车的交易，双方的车辆均未进行机动车安全技术检验，无相应的车辆法定证明、凭证。双方的车辆均属于无《二手车流通管理办法》第二十二条规定的法定证明、凭证的车辆，双方的交易行为违反了《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，属于无效的民事行为，自始没有法律约束力，不受法律保护。同时，双方在互换时均明知对方车辆无法定凭证的情况，故双方均应自己承担其行为造成的不利后果。综上，本院认为原告（反诉被告）农布茨仁的诉请以及被告（反诉原告）秦春生的反诉请求均无法律依据，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《二手车流通管理办法》第二十二条、第二十三的规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）农布茨仁的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）秦春生的反诉请求。本诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）农布茨仁负担，反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）秦春生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 阿巴竹玛二〇一七年六月二十五日书记员 陶 世 菊 更多数据：