（2017）豫01民终5914号
裁判日期: 2017-06-23
公开日期: 2017-10-16
案件名称
于明辉、薄正熹建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于明辉,薄正熹
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5914号上诉人（原审被告、反诉原告）：于明辉，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王晓波，巩义市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：薄正熹，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：胡玉华（系薄正熹的母亲），住河南省巩义市。委托诉讼代理人：薄现岭（系薄正熹的父亲），住河南省巩义市。上诉人于明辉因与被上诉人薄正熹建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于明辉及其委托诉讼代理人王晓波，被上诉人薄正熹的委托诉讼代理人胡玉华、薄现岭到庭参加了询问。本案现已审理终结。于明辉上诉请求：驳回薄正熹的诉讼请求，薄正熹赔偿于明辉损失79420元。事实与理由：薄正熹中断施工，施工质量存在问题，给于明辉造成巨大损失。1、一审判决未查明具体施工人就鉴定，把由于明辉进行施工的部分计入薄正熹工程量。2、薄正熹未按照工程质量进行施工，给于明辉造成损失。3、因薄正熹无故中断施工，致使于明辉不能按期交付涉案建筑物，应支付违约金并赔偿损失。薄正熹辩称，合同签订后，从未中断过。是因执法局不让干才中断。不存在质量问题，于明辉不支付工程款，不应赔偿于明辉损失。请求二审法院维持原判。薄正熹向一审法院起诉请求：于明辉支付薄正熹工程款69870元；于明辉向一审法院提出反诉请求：薄正熹赔偿于明辉损失79420元一审法院认定的事实：2014年6月9日，薄正熹、于明辉签订了一份工程承包协议，由薄正熹给于明辉建造一层钢构架、二层复合板房间。每平方米按245元，最后以实际面积计算。后薄正熹开始施工，截止2014年8月底，薄正熹完工了东钢构房、东钢构房砼地坪、南顶房、北钢构房、北钢构房地坪、钢爬梯三个、砌砖墙工程。于明辉陆续支付工程款116200元。后双方发生纠纷，薄正熹撤离施工现场，剩余部分项目于明辉找人另干。双方未就薄正熹所干的工程量进行决算，薄正熹称于明辉尚欠工程款69870元，于明辉称工程款已付完。对于发生纠纷的原因，薄正熹称系于明辉不及时付工程款，于明辉称系薄正熹偷工减料。审理过程中，薄正熹、于明辉均向原审法院提出评估申请，薄正熹要求对其所干工程的价值进行评估，于明辉要求对其找人另干的工程价值进行评估。原审法院委托河南诚联资产评估有限公司进行了评估，该公司的评估结论为：薄正熹建造房屋在评估基准日的评估价值为167580元；于明辉房屋改造项目的评估价值为24870元。薄正熹支出评估费2000元。一审法院认为：薄正熹、于明辉之间形成建设工程施工合同关系。薄正熹为于明辉建造房屋，于明辉应当支付价款。虽然双方在施工过程中发生纠纷，尚有部分未完工，但未完成部分于明辉已让他人另干。于明辉应当支付薄正熹已完成部分的价款。薄正熹建造房屋的总价值为167580元，于明辉已付116200元，下余51380元未付，该款于明辉应当支付。薄正熹支出的评估费由双方各负担一半为宜。故对薄正熹请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。于明辉称薄正熹半途无故停工，在已施工完毕的工程中存在偷工减料、设计失误、房屋漏水等质量问题，反诉薄正熹只好重新找人对剩余工程进行施工，反诉薄正熹为此共支付工程款95000元，要求薄正熹赔偿损失79420元。原审法院认为，未完工工程的支出不能作为损失计算，未完工工程即使由薄正熹完成，于明辉亦应支出该部分价款。于明辉提出的质量问题未提交相关证据证明，不予采信。故对于明辉的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于明辉于本判决生效之日起十日内支付薄正熹工程款51380元及评估费1000元。二、驳回薄正熹的其他诉讼请求；三、驳回于明辉的反诉请求；如果于明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由薄正熹负担462元，于明辉负担1084元。反诉费1785元，减半收取892.50元，由于明辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。于明辉提交十八张照片、视频资料一份，证明薄正熹没有按照合同约定施工，应赔偿损失。薄正熹发表质证意见为：于明辉的房子已投入使用两年，关于工程价值一审中已进行评估，不应支付损失。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于薄正熹施工的具体工程量及相应价款，经原审法院委托进行司法鉴定，薄正熹实际完成房屋价值167580元。于明辉上诉称房屋存在质量问题，应赔偿其租赁施工工具、窝工损失等，未提供相应证据加以证明，本院不予采信。于明辉应支付剩余工程款51380元。综上，于明辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976.5元，由于明辉负担。本判决为终审判决。审判长 朱梅审判员 秦宇审判员 邱帅二〇一七年六月二十三日书记员 王研 更多数据：