（2016）赣0124民初1310号
裁判日期: 2017-06-23
公开日期: 2017-08-07
案件名称
张汉峰与张金兰、胡素平、高波、胡礼波民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
进贤县人民法院
所属地区
进贤县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张汉峰,张金兰,胡素平,高波,胡礼波
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十七条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1310号原告：张汉峰，男，汉族，1975年6月19日生，进贤县人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张金兰，女，汉族，1964年1月1日生，进贤县人，住江西省进贤县。被告：胡素平，男，汉族，1964年1月18日生，进贤县人，住江西省进贤县。上列两被告共同委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高波，男，汉族，1984年8月3日生，进贤县人，住江西省进贤县。被告：胡礼波，男，汉族，1986年10月28日生，进贤县人，住江西省进贤县。原告张汉峰与被告张金兰、胡素平、高波、胡礼波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用普通程序，进行了三次公开开庭审理。在2016年10月20日的庭审中，原告张汉峰的委托诉讼代理人罗永铭，被告张金兰、被告胡素平及其共同委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼；在2016年12月1日的庭审中，原告张汉峰及其委托诉讼代理人罗永铭、被告张金兰、被告胡素平到庭参加诉讼；在2017年5月24日的庭审中，原告张汉峰的委托诉讼代理人罗永铭、被告张金兰及其委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼；在三次庭审中，被告高波、胡礼波均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张金兰、胡素平归还借款本金740,000元以及相应的利息，被告高波、胡礼波对该债务承担连带保证责任；2、被告张金兰、胡素平支付原告律师代理费40,000元，被告高波、胡礼波对此费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月14日，张金兰因资金周转困难，向张汉峰借款740,000元，约定月息2分，期限为1个月；如到期未还，原告主张权利的全部费用由张金兰承担。被告高波、胡礼波自愿对该债务承担连带保证责任。被告张金兰、高波、胡礼波向原告书面承诺了前述事实。同日，张汉峰将740,000元汇入张金兰账户中。借款到期后，张金兰、高波、胡礼波均未按照约定履行还款义务。胡素平与张金兰系夫妻，该债务系发生在张金兰、胡素平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应当由张金兰、胡素平共同承担。原告据此提出上述诉讼请求。被告张金兰、胡素平辩称：原告所主张的740,000元的债务是根本不存在的，是虚假的。张金兰在事实上根本没有收到这一笔钱。原告将钱汇入张金兰的农行账户是事实，但在原告将钱汇入张金兰账户的当天，张金兰就按照原告的要求将钱取出来交给了原告所指定的第三人。被告高波、胡礼波未答辩。本案当事人为支持自身的主张，依法向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定。结合本案当事人的举证、质证意见，以及庭审中原、被告的陈述意见，本院查明、认定的事实如下：张汉峰与张金兰之间有借款往来。2014年9月1日，张金兰向张汉峰出具了借据，该借据中载明：“今借到张汉峰人民币肆拾万元正，利息按每月3分计算，到2014.8.31结欠利息12万元正，合计人民币伍拾贰万元正”。2016年5月14日，张金兰向张汉峰出具了书面的借据，约定借款金额为740,000元、期限1个月、月利率为2%，高波、胡礼波对该债务承担连带保证责任；同日，张汉峰将740,000元汇入张金兰的中国农业银行账户中。2016年6月，张汉峰诉诸本院要求张金兰、胡素平归还借款本金740,000元以及相应的利息，支付律师代理费40,000元，高波、胡礼波对此承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。另查明，被告张金兰与被告胡素平系夫妻。被告胡礼波系被告张金兰、胡素平之子。在2016年10月20日的庭审中，张金兰对张汉峰主张的740,000元的借款予以否认，表示该款虽然汇入自己的账户，但是当天即按照张汉峰的要求取出交给第三人。本院依照张金兰的申请，调取了2016年5月14日的银行监控录像，并当庭播放该监控录像，原、被告双方均对该监控录像发表了质证意见。对该笔本金为740,000元的借款的真实性原、被告双方争议较大。为查明本案事实，本院依法传唤原告张汉峰到庭参加诉讼。在2016年12月1日的庭审中，张汉峰自认其起诉所主张的740,000元的债权不属实，并提出与张金兰之间只有一笔本金为400,000元的借款，已经结算的利息为120,000元，张金兰出具了书面的借据承认该事实。对张汉峰提出的该笔债权，张金兰当庭予以认可。2017年4月24日，原告向本院提出书面申请，请求变更第一项诉讼请求为：要求判令被告张金兰、胡素平向原告归还借款本金400,000元以及相应的利息（2014年9月1日之前的利息为120,000元，自2014年9月1日起至清偿之日止的利息按照月息2分计算），被告高波、胡礼波对该债务承担连带保证责任。在2017年5月24日的庭审中，张金兰对于400,000元的借款本金予以否认，提出仅收到张汉峰300,000元，剩余的100，000元为利息。张汉峰的委托诉讼代理人提出400,000元借款中有300,000元是通过银行转账支付的，并当庭提供了相应的转账凭证，另100,000元系分多次支付的现金。同时，张汉峰放弃主张代理费40,000元的诉讼请求。本院认为：张汉峰与张金兰之间本金为400,000元的债权债务，有张金兰向张汉峰出具的书面借据加以佐证，且张金兰在2016年12月1日的庭审中亦当庭予以认可。现在2017年5月24日的庭审中张金兰予以否认并提出反驳的情况下，原告方亦能够对此债权作出合理的解释和说明，故对于该笔借款的本金400,000元本院予以认定。同时，在借据中明确注明“利息按每月3分计算”，该约定明显过高，依法应当予以核减，且原告亦主动要求对借款利息按照月利率2%的标准计算，故对借款利息应当按照月利率2%的标准进行计算。在借据中，双方对计算至2014年8月31日的利息120,000元已经进行了结算和确认，对此本院予以认定。自2014年9月1日起的借款利息，应当以400,000元为本金，按照月利率2%的标准进行计算，则计算至2017年5月31日止的利息为264,000元（400,000元×2%×33个月=264,000元），自2017年6月1日起的利息另行计算至还清全部借款之日止。关于本案其他被告的责任问题。张汉峰主张该笔本金为400,000元的借款应当认定为夫妻共同债务，由胡素平承担共同还款义务，但是并没有提交证据证明该借款系用于张金兰、胡素平的家庭共同生活或家庭共同生产经营活动，故本院对张汉峰的该项诉讼请求不予支持。在张金兰于2014年9月1日向张汉峰出具的借据中，高波、胡礼波并未在该借据上签名承诺对债务承担连带担保责任，且张汉峰也没有证据证明高波、胡礼波承诺对该笔借款承担连带担保责任，故本院对原告所主张的2016年5月14日的借据系债权债务双方对之前债务的重新确认的主张不予支持，对张汉峰主张由高波、胡礼波承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告的其他诉讼请求。原告方在庭审中自愿放弃由张金兰、胡素平、高波、胡礼波承担律师代理费40,000元，对原告方的该项意愿本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张金兰于本判决生效之日起十日内归还原告张汉峰借款本金400,000元；二、限被告张金兰于本判决生效之日起十日内归还原告张汉峰计算至2014年8月31日的借款利息120,000元；三、限被告张金兰于本判决生效之日起十日内归还原告张汉峰借款利息264,000元（该利息按照月利率2%的标准从2014年9月1日起计算至2017年5月31日止）；四、限被告张金兰于本判决生效之日起十日内归还原告张汉峰自2017年6月1日起计算至还清全部借款之日止的借款利息（该利息以400,000元为本金，按照月利率2%的标准进行计算）；五、驳回原告张汉峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,750元，由被告张金兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 ：李寒梅审判员 ：胡学军审判员 ：冯云志二〇一七年六月二十三日书记员 ：陈海倩 来源：