（2017）京02行终552号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2018-07-12

案件名称

邢汉丰、邢华新与北京市大兴区安定镇人民政府二审行政裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

邢华新,北京市大兴区安定镇人民政府,邢汉丰

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终552号上诉人（一审原告）邢华新，男，1940年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。一审第三人邢汉丰，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人邢华新因诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）翻建房屋行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。邢华新向一审法院诉称：2016年11月，邢华新起诉邢汉丰要求确认位于北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号南排共五间正房归邢华新所有，但是邢汉丰提交一份翻建证（即安定镇政府颁发的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》）写明翻建人为邢汉丰，此时邢华新才知道邢汉丰在邢华新的宅基地上申领了翻建许可证。邢华新认为，北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号为邢华新的老宅基地，被翻建的70平方米的旧房是邢华新所建，故翻建许可证的翻建人应为邢华新，故诉至一审法院，请求法院撤销安定镇政府作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，重新向原告办理翻建许可证。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢华新起诉要求撤销安定镇政府2010年8月27日对邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邢华新的起诉。邢华新不服一审裁定，向本院提起上诉。邢华新认为其起诉并未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，撤销安定镇政府作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》。安定镇政府未提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢华新起诉的诉讼标的为安定镇政府于2010年8月27日对邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，属于行政许可行为，适用最长5年起诉期限，邢华新于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回邢华新起诉正确，本院应予维持。邢华新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　金　丽审判员　刘彩霞审判员　陈　丹二〇一七年六月二十三日书记员　陶　慧 微信公众号“”