（2017）苏0923民申6号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-08-25

案件名称

蒋立冬、裴道云民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

阜宁县人民法院

所属地区

阜宁县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

蒋立冬,裴道云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民申6号再审申请人（原审被告）：蒋立冬,男,1965年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：裴道云,男,1958年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人蒋立冬因与被申请人裴道云民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0923民初4484号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人蒋立冬申请再审称，本案借款未实际交付，蒋立冬与裴道云之间不存在借贷关系，该款来源系蒋立冬与其他股东发起成立的盐城龙达房地产有限公司（以下简称龙达公司）差欠东沟镇政府规费575000元，而东沟镇政府差欠案外人朱建永575000元，两者相抵，龙达公司差欠东沟镇政府债务转为差欠朱建永，朱建永又将龙达公司债务转移给被申请人裴道云。在裴道云的要求下，蒋立冬出具本案借条，当时约定事后加盖公司印章，后裴道云不配合，导致未能在借条原件上加盖公司印章。龙达公司四名股东形成决议，本案债务由公司股东分担。原审调解时，申请人蒋立冬不能理解调解协议真实含义，在调解协议上签字非本人真实意思表示，该调解书违背了自愿原则，显失公平，请求人民法院对本案进行再审。被申请人裴道云提交意见称，申请人蒋立冬捏造事实，裴道云与蒋立冬之间存在借贷关系，与龙达公司无关。立据后至今也未加盖龙达公司公章，蒋立冬本人曾陆续偿还借款，请求法院公正裁判，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审认定事实及适用法律并无不当，裴道云受让案外人朱建永享有的蒋立冬的债权，蒋立冬向裴道云出具借条，并在原审调解前后均有还款。蒋立冬提出该债务系龙达公司债务，其系职务行为，债务应由龙达公司偿还的理由，裴道云对此不予认可，借条中亦无龙达公司公章，且自立据之日直至本案调解时长达5年时间，蒋立冬未有行使撤销权，撤销该借条，使该债务归为龙达公司债务。蒋立冬作为成年人，协议中已明确载明蒋立冬偿还借款，其应当意识到在调解协议中签字所产生法律后果。蒋立冬称龙达公司形成决议，由各股东分担借款。该决议不具对世效力，不能约束外部债权人。原审调解时未违背自愿原则，是否显失公平亦非对民事调解案件进行再审的法定情形。综上，申请人蒋立冬提出原审调解书违背自愿原则、其与裴道云不存在借贷关系、原审调解显失公平的再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回蒋立冬的再审申请。审　判　长　　黄建中审　判　员　　徐寿海代理审判员　　郝晓东二〇一七年六月二十三日书　记　员　　顾　峰 关注公众号“”