（2017）苏0707民初3535号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-09-26

案件名称

3535万延革与吕鑫返还原物纠纷一审民事判决书

法院

连云港市赣榆区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

万延革,吕鑫

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款

全文

连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3535号原告：万延革，���，1982年2月25日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吕鑫，男，1987年9月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万延革与被告吕鑫返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告万延革及其委托诉讼代理人夏振瑞、被告吕鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万延革向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的苏Ｇ×××××号轿车，价值26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿华中路由北往南行驶至六里桥豪门KTV门口处，被被告强行将该车开走，原告报警，经公���部门调解未果，被告以原告前夫欠被告钱为由，拒不返还车辆。现诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告吕鑫辩称，第一，答辩人没有非法扣留原告车辆，原告的前夫孙运华借答辩人40余万元，当时口头以涉案车辆作为抵押，如果不还钱用车辆冲抵债务。由于长时间没有归还借款，车辆已经被答辩人转卖，无法返还。第二，该车现在虽然在原告名下，但该车的实际所有权人是原告的前夫孙运华，其两人以虚假离婚转移财产到原告名下，是为了逃避债务。答辩人与原告有民事诉讼尚未审理结束，是原告欠答辩人钱。所以答辩人不存在非法扣押原告车辆，且涉案车辆已经转卖他人，也不具备返还车辆的条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告万延革驾驶苏Ｇ×××××轿车沿华中路由北往南行驶至六里桥豪门KTV门口处，被告吕鑫强行将苏Ｇ×××××车辆开走，后经原告万延革报警，连云港市赣榆区公安局出警处理未果，原告于2017年4月18日诉至本院，请求法院依法判令被告返还苏Ｇ×××××车辆。另查明，苏Ｇ×××××车辆登记在原告万延革名下，原告万延革与案外人孙运华于2016年2月18日在连云港市赣榆区民政局协议离婚，双方签订离婚协议约定苏Ｇ×××××车辆归原告万延革所有，车辆银行按揭贷款由原告万延革负责偿还。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告万延革对苏Ｇ×××××车辆享有所有权，被告吕鑫非法强行占有该车辆已经构成侵权，故对原告要求被告返还苏Ｇ×××××车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕鑫辩称案外人孙运华以涉案车辆作为抵押向其借款，因被告未提交相关证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院依法不予采信。被告辩称涉案车辆系案外人孙运华所有，原告万延革与案外人孙运华欠其借款，其不存在非法扣押原告车辆，且涉案车辆已经转卖他人，无法返还给原告。如原告万延革欠被告借款，被告应通过合法途径维权，可以申请对原告的车辆进行保全，但不能私自将原告的车辆占有，故对被告的该辩解意见，本院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下:被告吕鑫于本判决生效之日起十日内返还原告万延革所有的苏Ｇ×××××车辆。如果被告吕鑫未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费2600元，由被告吕鑫负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。审判员　　程德春二〇一七年六月二十三日书记员　　韩　佳 更多数据：搜索“”来源：