（2017）冀民申678号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-08-29

案件名称

王凤辉、荣玉玲金融借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王凤辉,荣玉玲,枣强县农村信用联社股份有限公司,姜志芬

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零六条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤辉，男，1964年5月6日出生，汉族，住河北省枣强县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣玉玲，女，1965年8月20日出生，汉族，住河北省枣强县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被申请人（一审被告）：姜志芬，女，1960年5月17日出生，汉族，住河北省枣强县。再审申请人王凤辉、荣玉玲因与被申请人枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强县信用联社）、姜志芬金融借款合同纠纷一案，不服河北衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤辉、荣玉玲申请再审称，案涉借款实际是借新还旧，且未经申请人的同意；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，申请人不承担担保责任。该借款合同和借款申请书中的借款期限均存在数处涂改，且没有按照金融机构的通常要求在涂改处由涂改人签章确认；枣强县信用联社辩称是借款期限的变更并经过了三方同意，但没有提供保证人同意变更的书面证据，对此情形应当认定保证期间为原保证期间，被申请人在2016年6月20日起诉，已经超过保证期间，申请人不应承担保证责任。原审法院按照信用社提供的借据认定借款期间为两年，属于认定事实错误，借据是信用社单方制作的凭证且没有保证人的签字，不能对保证人产生约束力，与合同不一致时应以合同为准。原审中，申请人王凤辉申请对借款人刘世建在合同上的签字进行鉴定，并明确要求以刘世建第一次借款时的签字作为检材样本，但信用社拒不提供，原审法院均未责令信用社提交样本，导致本案的事实无法查清，因此产生的不利后果应由信用社承担。原审中已查明合同上荣玉玲的签字系另一保证人王凤辉代签，表明荣玉玲没有担保的意思表示，也没有授权他人签字，二审法院认为信用社留存有荣玉玲的身份证复印件，就表明其向信用社提供担保，是适用法律错误。为维护申请人的合法权益，恳请贵院依法再审，予以改判。本院经审查认为，再审申请人王凤辉、荣玉玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长　　李京山审判员　　牛世红审判员　　张旭东二〇一七年六月二十三日书记员　　崔佳伟 微信公众号“”