（2017）内2224民初328号
裁判日期: 2017-06-23
公开日期: 2017-08-28
案件名称
赵祥与突泉县永安镇巨有村民委员会、李朝彬等餐饮服务合同纠纷一审民事判决书
法院
突泉县人民法院
所属地区
突泉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵祥,突泉县某某镇某某村民委员会,李朝彬,刘振久,慕万权
案由
餐饮服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初328号原告：赵祥，男，1971年5月14日生，蒙古族，个体，现住突泉县。被告：突泉县某某镇某某村民委员会法定代表人：刘振福，村主任。被告：李朝彬，男，1982年3月2日生，汉族，农民，现住突泉县。被告：刘振久，男，1960年10月30日生，蒙古族，农民，现住突泉县。被告：慕万权，男，48岁，汉族，某某村书记，现住突泉县。原告赵祥与被告突泉县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）、李朝彬、刘振久、慕万权餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥，被告巨有村委会、李朝彬到庭参加诉讼，被告刘振久、慕万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还饭费欠款9642元。2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2009年1月14日，被告某某镇某某村民委员会在我处吃饭欠1400元，从2009年至2013年被告慕万权在我处吃饭欠1634元，从2000年至2013年被告李朝彬在我处吃饭欠6462元，被告刘振久在我处吃饭欠146元。被告某某村委会辩称，欠据中有村书记、主任、会计都签字，并有监委会盖章才有效。谁签字，谁偿还。被告李朝彬辩称，欠据上是我签字属实，其中我还替慕万权、刘振久、张大春、任静、吴海龙、李占德签过字。我不同意欠款由我个人偿还。当时我是村会计，有许多业务到镇里办理，因没有办法回去吃饭，当时镇长和村书记安排在被告处吃饭，因欠款是给村上干活时所欠，应由某某村委会偿还。被告刘振久辩称，原告提交的欠条中146元的欠条是我签的，其他不是我签的，该欠款是村上的招待费，应由某某村委会偿还。被告慕万权未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、提交2009年1月14日出具的欠据一枚，证明被告巨有村委会欠1400元。经质证，被告某某村委会对欠据的真实性没有异议。但认为欠据中盖有监委会公章及村书记、主任、会计签字才有效。被告李朝彬无异议。被告刘振久、慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告巨有村委会的抗辩理由是其内部规定，该欠据中的欠款人处盖有被告某某村委会公章，并有当时村主任慕万权签字，本院对该证据予以采信。2、提交被告李朝彬签字的饭费条据29枚，证明被告李朝彬在原告处欠款。其中两枚饭费条据中（未标注日期，金额分别为316元、177元）签有”李朝彬、刘振久”。2010年10月28日饭费条据中签有”李朝彬、张大春、任静、吴等”。一枚饭费条据中（未标注日期，金额为227元）签有”李朝彬、张等”。一枚饭费条据中（标注日期为7月25日，金额为174元）签有”李朝彬、李占德”。2010年10月28日饭费条据中签有”李朝彬、张大春等4人”。2011年4月13日饭费条据中签有”李朝彬、慕万权等”。其余饭费条据签字人为”李朝彬”。经质证，被告巨有村委会认为与其无关。被告刘振久认为上述两枚条据中不是其本人签字。被告李朝彬对上述饭费条据予以认可，承认饭费条据中其他人名字是其代签，认为上述欠款应由被告某某村委会偿还。被告慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。3、提交被告慕万权签字的饭费条据4枚。证明被告慕万权在原告处欠款。经质证，被告某某村委会认为与其无关。被告李朝彬无异议。被告刘振久、慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。4、提交被告刘振久签名的饭费条据一枚，证明被告刘振久在原告处欠款。经质证，被告某某村委会认为与其无关。被告李朝彬、刘振久均无异议，被告刘振久认为该欠款应由被告某某村委会偿还。被告慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。综上，原告在突泉县某某镇经营”吉祥饭店”，四被告在原告就餐后尚未给付餐费合计9650元。其中，被告某某村委会欠1400元、被告李朝彬欠6474元、被告刘振久欠146元、被告慕万权欠1630元。本院认为，被告某某村委会主张1400元欠条中，未有村书记、主任、会记签字及监委会盖章，故不予偿还。该欠据中欠款人处盖有村委会公章，并有当时主任慕万权签字，欠款人应为被告某某村委会，本院对其抗辩理由不予认定。被告李朝彬、刘振久主张其签字的饭费欠款是被告某某村委会的招待欠款，应由被告某某村委会偿还，对此被告某某村委会予以否认，并且被告李朝彬、刘振久未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予认定。被告慕万权经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，应承担不利后果。四被告欠原告赵祥餐费事实清楚，四被告应按照各自所欠金额予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告突泉县某某镇某某村民委员会偿还原告赵祥欠款人民币1400元。二、被告李朝彬偿还原告赵祥欠款人民币6462元。三、被告刘振久偿还原告赵祥欠款人民币146元。四、被告慕万权偿还原告赵祥欠款人民币1630元。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告某某村委会负担16.5元，由被告李朝彬负担73.7元，由被告刘振久负担1.1元，由被告慕万权负担18.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 米 长 怡审 判 员 包 永 利人民陪审员 欧阳文才二〇一七年六月二十三日书 记 员 王 超 来源：