（2017）新2302民初1020号
裁判日期: 2017-06-23
公开日期: 2017-10-16
案件名称
凡黎明与高庆军、任玉萍合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
阜康市人民法院
所属地区
阜康市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
凡黎明,高庆军,任玉萍
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条
全文
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2302民初1020号原告：凡黎明，女，汉族，1971年11月14日出生，住阜康市。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被告：高庆军，男，汉族，1965年1月3日出生，住阜康市。被告：任玉萍，女，汉族，1967年5月27日出生，住阜康市。委托诉讼代理人：王传旭，新疆博达律师事务所律师。原告凡黎明与被告高庆军、任玉萍合伙协议纠纷一案。本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告凡黎明及委托诉讼代理人李江红，被告高庆军，被告任玉萍及委托诉讼代理人王传旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡黎明向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告签订的合作建房协议；2、返还原告投资建房费用250000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，原、被告签订合作建房协议，约定原告（乙方）出资250000元在被告的宅基地范围内修建房屋，房屋建成后原告全权拥有房屋使用权，直至该房屋无法使用（如政府规划拆迁等其他原因），如房屋因政府正常拆迁，高庆军（甲方）必须归还凡黎明（乙方）建房投资，并按政府对该房屋赔偿市价的10%金额给乙方作为投资回报。协议签订后，原告投资250000元修建了房屋。现报告拒绝原告继续使用该房屋，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高庆军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告修建的房屋总共投资十几万不是250000元，当时约定房屋拆迁可以分钱。被告任玉萍辩称，被告任玉萍与高庆军已离婚，宅基地归任玉萍。原告未经其同意在其宅基地上修建房屋，侵犯了被告任玉萍的合法权益，故请求驳回原告对被告任玉萍的起诉。庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：1、合作建房协议1份，拟证实2012年9月6日，原、被告签订合作建房协议，原告投资250000元建房的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但认为该协议未经宅基地使用权人任玉萍的同意，应属无效。本院对该证据的真实性予以确认。2、照片2张，拟证实被告将修建房屋的大门锁住致使原告无法使用房屋的事实。经质证，二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、手机短信记录一份，拟证实被告任玉萍通知原告停止使用房屋的事实。经质证，二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、库房建筑预算单1份，拟证实原告建房实际支出279200元。经质证，二被告对该证据不予认可，本院对该证据综合认定。5、证人何某的证言，拟证实原告建房实际支出250000元的事实。经质证，二被告对证人证言不予认可，本院对该证据综合认定。被告高庆军未提供证据。被告任玉萍提供下列证据：1、离婚协议书1份，拟证实被告任玉萍与高庆军已于2002年4月15日离婚，离婚协议约定宅基地归任玉萍。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告高庆军未丧失宅基地的使用权，原告与高庆军的协议是善意的。被告高庆军对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、阜康市城关镇大西渠村民委员会证明1份，拟证实任玉萍有7分宅基地。经质证，原告对该证据不认可，被告高庆军未丧失宅基地的使用权。被告高庆军对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、户口本复印件2份，拟证实2002年高庆军离婚后，从大西渠迁出，其不再享有宅基地使用权。经质证，原告对真实性无异议，但认为证实被告高庆军没有处分权，原告对二被告离婚是不知晓的。被告高庆军对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原、被告签订合作建房协议，约定原告（乙方）出资250000元在被告的宅基地范围内修建房屋，房屋建成后原告全权拥有房屋使用权，直至该房屋无法使用（如政府规划拆迁等其他原因），如房屋因政府正常拆迁，高庆军（甲方）必须归还凡黎明（乙方）建房投资，并按政府对该房屋赔偿市价的10%金额给乙方作为投资回报。协议签订后，原告于2012年5月修建好房屋并用做库房使用。2017年2月，被告任玉萍将房屋用锁锁住并通知原告停止使用该房屋。本院认为，原告与被告签订的合作建房协议涉及的土地系宅基地，根据协议约定，原告投资建成房屋后，全权拥有房屋使用权，直至该房屋无法使用。被告高庆军在房屋拆迁时返还原告投资建房费用，并按拆迁赔偿价的10%给原告作为投资回报。该协议实际上属变相买卖宅基地上的房屋，违反了国家关于农村土地管理的相关法律法规，故合作建房协议应认定为无效，双方负有同等过错。原告主张返还建房投资250000元，根据双方的过错程度，原、被告各承担50%，即被告高庆军补偿原告凡黎明建房投入125000元。被告任玉萍不是本案合同相对人，故其在本案中不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：一、原告凡黎明与被告高庆军签订的合作建房协议无效；二、被告高庆军于本判决生效后十日内补偿原告凡黎明建房投入125000元；三、驳回原告凡黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，其他诉讼费用320元，合计2845元，原告凡黎明承担1422.50元，被告承担1422.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 程建军二〇一七年六月二十三日书记员 李锦丽 关注公众号“”