（2017）闽行申44号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2018-07-12

案件名称

林成阴因诉莆田市工商行政管理局工商行政登记行政裁定书

法院

福建省高级人民法院

所属地区

福建省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

林成阴,莆田市工商行政管理局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林成阴，女，1957年2月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市工商行政管理局，住所地莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。法定代表人沈国顺，局长。委托代理人陈明顺，莆田市工商行政管理局工作人员。再审申请人林成阴因诉莆田市工商行政管理局（以下简称莆田市工商局）工商行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林成阴申请再审称，申请人前夫郑瑞泉是以法律直接规定取得莆田市经纬织带有限公司（以下简称经纬公司）的股权，是经纬公司成立的股东。原二审认定经纬公司成立的原始股东没有郑瑞泉缺乏依据，认定郑瑞泉系2002年受让经纬公司股权才成为股东并担任法定代表人亦缺乏依据。申请人与被诉工商登记行为具有利害关系，原二审裁定驳回申请人的起诉是错误的。请求重新审理，支持申请人在一审中提出的诉讼请求。莆田市工商局提交意见称，1.申请人申请再审超过法定期限，依法不应受理。2.申请人诉请的事项系被申请人以经纬公司为相对人作出的行政行为。申请人于2000年3月8日与其前夫郑瑞泉经法院调解离婚，而经纬公司于2000年3月10日成立，公司成立的原始股东也没有郑瑞泉，郑瑞泉是在2002年12月26日通过受让刘国兴股权而成为股东和法定代表人的。申请人与其所诉请的行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。原二审裁定驳回申请人的起诉是正确的，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人林成阴在一审中提出的诉讼请求是，判决撤销被申请人2003年4月22作出的审批决定，撤销重复登记由自然人设立的经纬公司，并责令被申请人核实修正登记内容，提供重复登记经纬公司所有相关工商登记资料。经查，经纬公司于1999年由郑桂荣、彭聚峰、刘国兴三人发起成立，并于2000年3月10日获得莆田市工商局颁发的企业法人营业执照，股东为郑桂荣、彭聚峰、刘国兴。申请人前夫郑瑞泉并非经纬公司成立时的发起人和股东，其于2002年12月通过受让刘国兴的股权才成为经纬公司的股东和法定代表人。而申请人和郑瑞泉也于2000年3月8日经法院调解离婚。因此，不论是郑瑞泉还是申请人与被申请人于2000年3月10日作出的工商行政登记行为均不具有利害关系，申请人与其主张的被申请人于2003年4月22作出的审批决定也不具有利害关系。因此，申请人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，原二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。综上，林成阴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林成阴的再审申请。审　判　长　　吴声鸣代理审判员　　许秀珍代理审判员　　赖峨州二〇一七年六月二十三日书　记　员　　孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 微信公众号“”