（2017）云2627民初227号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-10-12

案件名称

刘衫与韦福绵民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

广南县人民法院

所属地区

广南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘衫,韦福绵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2627民初227号原告刘衫，女，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告韦福绵，男，1989年12月26日出生，壮族，住广南县。原告刘衫与被告韦福绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘衫到庭参加诉讼，被告韦福绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘衫向本院提出诉讼请求：由韦福绵偿还刘衫借款本金45000元。事实和理由：韦福绵与刘衫系朋友关系，2015年4月27日，韦福绵以做生意需资金周转为由向刘衫借款，并口头承诺按月利率2%计算利息，截止2015年4月27日，韦福绵共向刘衫借款45000元，并于2015年4月27日出具《借条》给刘衫收持。借款期限届满后，经刘衫多次催要，韦福绵至今未还款而引发纠纷。韦福绵未作答辩，也没有向本院提交证据。刘衫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.刘衫、韦福绵身份证复印件，用以证明刘衫、韦福绵的基本身份信息。2.《欠条》，用以证明韦福绵于2015年4月27日向刘衫借款45000元。本院依职权调取了韦福绵全户人员简况表一张，用于证明韦福绵身份情况。对该证据刘衫的质证意见是：认可。韦福绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃上述质证的权利。本院认为，刘衫提交的1号证据和本院调取的韦福绵全户人员简况表均系相关户籍部门出具，证据来源合法，能够相互印证刘衫、韦福绵的基本身份情况，应予采信。刘衫提交的2号证据因无法核实其客观性、真实性、合法性，不予采信。经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：刘衫系贵州省兴义市人，韦福绵系云南省广南县人。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案中，刘衫仅提交一张条子作为韦福绵向其借款的债权凭证，但根据刘衫在庭审中陈述其与韦福绵系朋友介绍在饭局中认识，与其共同进行三次吃饭后韦福绵就三次向其借款共计45000元，而刘衫也陈述上述条子是三次借款发生后才让韦福绵书写。该陈述与实际生活中借贷关系的发生明显不符合常理，也不符合交易习惯，加之刘衫对是否向韦福绵交付借款并无其他证据加以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中，刘衫主张韦福绵分三次共向其借款45000元，但其向法庭提交的证据无法证明该主张，且其向法庭提交的证据无法核实其真实性，证据内容也无法确认，应当承担不利后果，故对刘衫主张韦福绵应偿还欠款45000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回刘衫的诉讼请求。案件受理费925元，由刘衫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审　判　长　　吴金云审　判　员　　付　鹏人民陪审员　　赵　郁二〇一七年六月二十三日书　记　员　　高达辉 更多数据：搜索“”来源：