（2017）冀民申671号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-08-29

案件名称

张伟、杨佩然民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张伟,杨佩然,薛明磊,孙海瑞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省枣强县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佩然，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：薛明磊，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：孙海瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省故城县。再审申请人张伟因与被申请人杨佩然及原审被告薛明磊、孙海瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，其与被申请人不认识且从来没有业务往来，债务人薛明磊并没有请求申请人为其已到期的债务进行担保，薛明磊对担保的事情根本不知情。被申请人杨佩然答应借给申请人200万元，条件是申请人在杨佩然与薛明磊的借贷合同上作为担保人签字；此担保是附条件的担保，只不过条件是口头的，被申请人手中确实有申请人亲笔签名的担保条款，但被申请人不按约定办理，既不借钱，又不放弃申请人的担保，这些情况一审证人张某以证明。再审新证人杜某是张庆宽的员工，申请人在担保书上签字时杜某也在场，被申请人答应借给申请人200万元的前提下，申请人才答应作为担保人签字的。申请人签字担保的日期正好是向被申请人借款200万元的日期，两个日期相吻合，从时间上也能证明申请人的主张。以上证据揭示了申请人在担保书上签字的真实原因，原审法院只机械的认定了担保书的效力，没有从情理上进行分析，没有考察证人证言的效力，现有新的证据，望依法再审。本院经审查认为，2014年10月22日，薛明磊向杨佩然出具借据，载明薛明磊向杨佩然借款50万元，期限自2014年10月22日至2015年4月22日，月利率4%。2015年5月17日，杨佩然经与张伟协商，由张伟为薛明磊所借款项提供担保，担保人的担保方式为连带责任保证，张伟在担保人处签字。该借条是各方当事人真实意思的表示，除利率的约定外，其他内容均不违反法律、法规的规定，依法合法有效。杨佩然于2014年10月22日当日将款项打入薛明磊指定的孙海瑞账户内，薛明磊仅支付2015年2月22日前的利息，借款期限届满后未按约定偿还借款本金及剩余利息。故原一、二审判决张伟对以上借款的本息承担连带还款责任，并无不当。申请人张伟主张该担保是附条件的担保，但该借条上并无约定担保的条件，张伟所提供的证人证言不足以证明其主张。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长　　李京山审判员　　牛世红审判员　　张旭东二〇一七年六月二十三日书记员　　崔佳伟 关注公众号“”