（2017）晋1121民初263号
裁判日期: 2017-06-23
公开日期: 2017-08-29
案件名称
张玉娟、王金河与齐培宏劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
文水县人民法院
所属地区
文水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张玉娟,王金河,齐培宏
案由
劳务合同纠纷
法律依据
全文
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1121民初263号原告：张玉娟，农民。委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。原告：王金河，农民。委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。被告：齐培宏，农民。原告张玉娟、王金河与被告齐培宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟、王金河及其委托诉讼代理人王丹东、被告齐培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娟、王金河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚拖欠二原告劳务费22433元；2、判令被告赔偿二原告因诉讼产生的交通费、误工费1000元，承担支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，二原告受雇于被告养猪场养猪。后靓蓝公司与被告签订供饲料等内容合同，当时口头约定，原告张玉娟月劳务费7000元，原告王金河月劳务费4000元，合同第三条约定，每月押二原告劳务费2000元，连续扣押5个月劳务费10000元，第六个月全额发劳务费11000元。在靓蓝公司与被告履行合同一个月左右双方发生纠纷，被告不再使用靓蓝公司饲料、兽药。实际给付劳务费情况是：2016年11月21日给付现金9000元，同年11月18日给付现金9000元，同年12月20日给付现金9000元，2017年1月23日给付9000元，2017年3月5日给付5000元，共计给付原告劳务费41000元。尚欠5个月劳务费14000元（即5个月押金10000元，劳务费4000元）。另外尚欠2017年2月19日至同年3月12日共计23天的劳务费8433元。2017年3月12日中午，被告突然以二原告工作5个多月期间，猪崽有死亡现象为由辞退二原告。二原告向被告索要尚欠的22433元劳务费时，双方发生争执。被告开车将二原告送到文水县路口，二原告无奈离开文水县。由于被告不能按照合同约定给付二原告劳务费，造成此次诉讼，稷山往返文水立案、开庭、领取判决等次数，必然支出交通费，产生误工费计1000元，支出的律师费3000元，这些损失，依法被告应予赔偿。被告齐培宏辩称，答辩人不存在拖欠原告劳务报酬情形。答辩人在雇佣原告时，提出每头母猪年出栏18头子猪为标准，但截至2017年2月，由于原告未能采取科学培养法，致使出栏量远低于预期，给答辩人造成很大的经济损失，因此答辩人于当月通知原告解除劳务关系，但原告仍置留于答辩人猪场，直到2017年3月12日才离去。答辩人最后给原告的5000元是出于原告说，他家庭困难才给的。因此，答辩人不应向原告支付劳务报酬，原告对答辩人无任何债权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告经营种猪养殖。2016年9月。被告与靓蓝公司业务代表签订了使用饲料、兽药协议。协议的主要内容是：一、齐培宏猪场全部有偿使用靓蓝公司饲料、兽药；二、靓蓝公司驻场场长张玉娟工资由齐培宏和靓蓝公司共同承担，靓蓝公司所承担的费用由齐培宏每月所用饲料每吨抽400元，其余由齐培宏发放；三、每月张玉娟、王金河工资向齐培宏处各抵押1000元共2000元，连抵押五个月，五个月后每月工资全额发放，一年整押金全部发放；四、每头母猪年出栏18头，为双方共同目的；五、达到每头母猪出栏18头，多出头数每头奖励靓蓝公司100元，少出部分，每头罚200元。根据上述协议，二原告于2016年9月19日开始在被告的猪场务工，原、被告并一致认可，原告张玉娟月工资为7000元，原告王金河月工资为4000元，每月被告给二原告发9000元工资，其余2000元为押金。但被告与靓蓝公司合作不足一个月，因饲料原因，便终止了合作。之后，二原告受雇于被告继续在猪场从事饲养工作，工资标准、每月发放金额、押金额度均与之前相同。二原告从事饲养工作至2017年3月12日，被告以产子猪数量低、死亡率高，将二原告辞退，双方终止了雇佣关系。期间，被告采取现金或转账的方式支付二原告工资，但双方始终未履行书面手续，现工资结清与否，原、被告均未提交有效的证据。每月所扣押金2000元，被告以子猪出栏量远低于预期，而未返还原告，双方对于押金如何返还，也未提交有效证据。本院认为，二原告受雇于被告从事饲养工作，双方已形成合法的劳务关系，被告应按照约定支付二原告劳务费，因原告所提交的证据不足以支付其主张，故对原告请求的2016年9月19日至2017年2月19日欠付的劳务费4000元和2017年2月19日至2017年3月12日欠付的劳务费8433元不予支持。关于二原告所主张的五个月的押金10000元，由于双方对押金的返还办法无明确约定，结合二原告在被告猪场五个多月的饲料情况，酌情由被告返还二原告5000元。综上所述，二原告诉讼请求中，本院所认定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告齐培宏返还原告张玉娟、王金河押金5000元，本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张玉娟、王金河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告齐培宏负担110元，由原告张玉娟、王金河负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 双德全人民陪审员 郭建峰人民陪审员 任志刚二〇一七年六月二十三日书 记 员 孟 楠 搜索“”