（2017）鲁1723民初815号

裁判日期: 2017-06-23

公开日期: 2017-08-22

案件名称

张彦鹏与成武县亿丰谷物果蔬种植专业合作社、陈宜进买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

成武县人民法院

所属地区

成武县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张彦鹏,成武县亿丰谷物果蔬种植专业合作社,陈宜进

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初815号原告：张彦鹏，男，汉族，农民，1976年06月07日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告：成武县亿丰谷物果蔬种植专业合作社。地址：成武县会文路中段路东。注册号：371723NA000577X。法定代表人：陈宜进。被告：陈宜进，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告张彦鹏与被告成武县亿丰谷物果蔬种植专业合作社（以下简称亿丰合作社）、陈宜进买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦鹏的委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加诉讼，被告亿丰合作社法定代表人陈宜进、被告陈宜进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款人民币15000元及利息；2涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告在原告买小麦种子，原告将小麦种子运到被告营业点（山东省菏泽市成武县会文路中段路东），被告向原告出具15000元的欠条，并承诺等资金周转过来后支付货款。而被告背信弃义，不履行承诺。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告亿丰合作社辩称，没有这种情况，我公司也没有出具欠条。被告陈宜进辩称，没有这种情况，本人也没有出具欠条。原告张彦鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，照片一张，证明2015年2月15日是照片上的人向原告出具的欠条，该欠条落款人为陈刚，同时证明被告欠原告种子款人民币15000元。2、名片一张，证明陈刚系亿丰合作社的总经理。对原告递交的1号证据，二被告提出异议，认为欠条不是被告陈宜进书写，与亿丰合作社无关，且未加盖亿丰合作社的印章。该证据与二被告无关联性，对该证据本院依法不予认定。对原告递交的2号证据，二被告认为该证据不能证明任何问题，且名片上的单位为成武亿丰农资批发中心亿丰谷物专业合作社，与原告的名称不一致。原告递交的该证据制作随意性较大，不足以证明二被告欠原告货款的事实。对该证据依法亦不予认定。庭审中，被告陈宜进向本院递交以下证据：身份证、户口簿单页各一张，证明被告陈宜进的身份情况。原告对被告陈宜进递交的身份证无异议。对该证据依法予以认定。对户口簿原告提出异议，认为原告递交的证据不完整，与本案无关联性。对该证据，因原告未递交完整的户口簿，不能证明该证据具有合法性、真实性，对该证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彦鹏以2015年2月15日陈刚向其购买小麦种子，并向原告出具欠条一张即“今欠麦种款壹万伍仟元整（15000元）。陈刚2015年2月15日”为由，向本院起诉，要求被告亿丰合作社、陈宜进偿还小麦种子款15000元，原告认为陈宜进即为陈刚，并递交了陈刚的照片。诉讼中，本院对陈宜进的身份予以核对，通过照片比对，认为陈宜进不是其所起诉的陈刚，原告亦承认到庭被告陈宜进不是其起诉的陈刚。被告亿丰合作社、陈宜进对原告的诉求及事实予以否认。本院认为，原告张彦鹏称与被告亿丰合作社、陈宜进构成买卖合同关系，但其不能提供与被告亿丰合作社、陈宜进形成买卖合同关系的证据，被告亿丰合作社、陈宜进亦对原告的主张予以否认。原告张彦鹏要求被告亿丰合作社、陈宜进偿还货款人民币15000元及利息的诉讼主张证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告张彦鹏要求被告成武县亿丰谷物果蔬种植专业合作社、陈宜进偿还货款人民币15000元及利息的请求。案件受理费人民币175元，由原告张彦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　田海军人民陪审员　　陈兴文人民陪审员　　刘守存二〇一七年六月二十三日书　记　员　　杨维娜 更多数据：搜索“”来源：